- 1 -              Gr1 82/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 82/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja R. Č. iz P., (OIB: …), kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u P., protiv 1.tuženika HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE, Z., (OIB: …), radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-269/19-8 od 26. svibnja 2020. i Trgovačkog suda u Pazinu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-432/20-3 od 12. veljače 2021., 12. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo rješenjem poslovni broj Pn-269/19-8 od 26. svibnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnom parničnom postupku.

 

2. Po pravomoćnosti tog rješenja spis je ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu, pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) kojom je propisan, da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika, uključujući i sporove između trgovca pojedinca, ako se radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima je prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

3. Stoga, kako je u ovom predmetu riječ o sporu u povodu rada trgovačkog društva C. d.o.o. riječ je o građanskopravnom sporu za koji je u smislu odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Pazinu.

 

4. Trgovački sud u Pazinu nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj P-432/20-3 od 12. veljače 2021. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je u konkretnom slučaju došlo do ustaljenje stvarne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, jer se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, pa kako su se u ovom postupku tuženik već uputio u raspravljanje o glavnoj stvari u konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP oglašavanju nenadležnosti u smislu navedene odredbe.

 

5. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

 

6. Predmetni parnični postupak započeo je 7. kolovoza 2019. podnošenjem tužbe tužitelja R. Č. iz P., …, protiv tuženika HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE iz Z., …, radi naknade štete.

 

7. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo zaprimio je 24. listopada 2019. odgovor na tužbu tuženika u kojem podnesku je tuženik osporio navode u tužbi, ali nije osporio stvarnu nadležnost Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

 

8. Podneskom od 3. ožujka 2020. tužitelj je osporio navode iz odgovora na tužbu, a rješenjem poslovni broj Pn-269/19-8 od 26. svibnja 2020. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo se oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

 

9. Sukladno odredbi čl. 15. ZPP sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe je li nadležan i u kojem je sastavu nadležan. To se ocjenjivanje obavlja na temelju navoda u tužbi na temelju činjenica koje su sudu poznate.

 

10. Prema čl. 17. st. 2. ZPP u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, na prvom ročištu za glavnu raspravu do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

 

11. Nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

 

12. Stoga, kako se prema odredbi čl. 17. st. 1. ZPP sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a u ovoj pravnoj stvari tuženik se uputio u raspravljanje o glavnoj stvari, to se Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, rješenjem poslovni broj Pn-269/19-8 od 26. svibnja 2020. više nije mogao oglasiti stvarne nenadležnosti, pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. ZPP budući je u konkretnoj situaciji došlo do ustaljivanja stvarne nadležnosti.

 

13. Slijedom iznijetog, za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo (čl. 2. st. 1. toč. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine", broj 67/18).

 

14. Na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 12. srpnja 2021.