Poslovni  broj: 12. Pp-8224/2021

         REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

     Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni  broj: 12. Pp-8224/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. B., zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na  obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, ... od 22. svibnja 2020., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18),  12. srpnja 2021.,

p r e s u d i o   j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: N. B.,  OIB:..., rođ. ..., s prebivalištem u Z., ...,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake ..., u ostavljenom roku od petnaest dana od dana primitka Obavijesti, odnosno od .... do ..., na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu  osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27.12.2019. u 16,30 sati upravljala vozilom reg. oznake ..., na lokaciji u Z., ...,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3.   Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7.  istog Zakona

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: ... od 22. svibnja 2020., izdao je  obavezni prekršajni  nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

Na obavezni prekršajni  nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

              Okrivljenom N. B. nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog suda pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

              U tijeku postupka  izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 10. veljače 2020., klasa: ... koju je Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio N. B., iz Z.,  dostavnica o uručenju Obavijesti od 24. veljače 2020., fotografije vozila, službena zabilješka, podaci o vozaču koje je N. B. dostavio  Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, poštom preporučeno navodeći kao vozača E. D. s navođenjem njegovih osobnih podataka, preslika ugovora o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake ... zaključen ... između N. B. iz Z.,  kao prodavatelja i E. D. iz S., kao kupca, te su pročitani podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okr. N. B..

             Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

Naime, izvršenim uvidom u ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake ... zaključen ... između N. B., iz Z., kao prodavatelja i E. D. iz S., utvrđeno je da je okr. N. B. prestao biti vlasnik istog vozila još ..., kada je vozilo prodao i predao u posjed E. D. iz S..

Slijedom iznijetog, nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga valjalo odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog osloboditi optužbe.

              Kako je okrivljeni oslobođen optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 12. srpnja 2021.

Zapisničarka                                                                                         Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                                 Marina Brbot

Temeljem  odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.             

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, N. B., Z.

2. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,

3. pismohrana - ovdje