7.Pp-12404/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. G., zbog prekršaja iz čl.82. st.1.toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08,74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) , pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/18656, Ur. broj: 251-13-82/006-21-5 od 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl.244.st.2. i čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona(NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18), dana 12. srpnja 2021.godine, donio je i
p r e s u d i o j e
1.)Prihvaćanjem prigovora okrivljenika Ž. G., sin B., rođ..g. u S. B., OIB, s prebivalištem u S., , preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima prekršajnog postupka, na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, dok se na temelju odredbe čl.139.st.6. cit. Zakona u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
2.)Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/18656, Ur. broj: 251-13-82/006-21-5 od 23. siječnja 2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna za prekršaj iz odredbe čl. 82. st.1. toč.13.i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i troškove postupka, u kojemu priznaje počinjenje prekršaja, vozilo je parkirao na navedenom mjestu radi odlaska u stan po suprugu radi njenog prijevoza, obzirom da je supruga stopostotni invalid, slijepa, te otežano se kreće, zadržao se određeno vrijeme radi pomoći pri spremanju. Prije izlaska iz automobila je ispod vjetrobranskog stakla istaknuo iskaznicu slijepih osoba za koju su mu u udruzi objasnili da ju može koristiti prilikom parkiranja, a do dobivanja znaka pristupačnosti. S obzirom na dugotrajnost postupka do navedenog dana nije uspio osigurati znak pristupačnosti, a s obzirom na uputstva udruge bio je uvjeren da se smije koristit invalidskim mjestom prilikom prijevoza supruge. S obzirom na sve iznesene okolnosti, moli sud da ga se oslobodi od optužbe, obzirom da žive u socijalnom stanu grada Zagreba, uzdržavaju školsko dijete od zajamčene minimalne naknade.Kao dokaz svojih tvrdnji priložio je rješenje HZMO-a za suprugu K. G., da ima utvrđeno 100% tjelesno oštećenje, te iskaznicu Hrvatskog Saveza slijepih osoba.
Prigovor je osnovan.
Rješavajući o prigovoru te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Iz prigovora, kao i iz priložene dokumentacije je razvidno da nije sporno počinjenje prekršaja, kojeg okrivljenik očito nije počinio u namjeri, a istim nisu prouzročene nikakve posljedice, iskreno je priznao počinjenje prekršaja, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, radi čega je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvaćen kao osnovan, a obavezni prekršajni nalog preinačen.
Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda.
Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 12. srpnja 2021. godine
Zapisničar SUTKINJA
Mario Vidanec Jasenka Barun
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, podnositelja prigovora i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
1
