Broj: Kž 536/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Perice Rosandića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. C., zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11. i 144/12.– dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja  Županijskog suda u Varaždinu od 3. rujna 2018. broj Ik I-554/18-10, u sjednici održanoj 11. listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba zatvorenika T. C., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se na temelju čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11-17) i čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 190/03., 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ), zatvorenik T. C., rođen ...., u Z., Republika Hrvatske, s prebivalištem na adresi u S., ..., državljanin Republike Hrvatske,

otpušta na uvjetni otpust

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora od 4 (četiri) godine i (četiri) mjeseca, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2016. broj Kvm-9/16, zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. KZ/11. i dr.

Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

II. Na temelju čl. 62. st. 2. toč. 11 KZ/11-17 nalaže se uvjetno otpuštenom os. T. C. obveza redovitog javljanja Probacijskom uredu Z. I. te Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji S. jednom mjesečno, s time da se prvi puta dužan javiti u roku od tri dana po otpustu, a obveze ne mogu trajati dulje od isteka neizdržanog dijela kazne zatvora.

III. Na temelju čl. 161. st. 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik T. C. može promijeniti prebivalište, odnosno boravište samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju čl. 159. st. 3. ZIKZ i čl. 59. KZ/11-17 odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika T. C.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik ne navodeći žalbeni osnov, predlažući da se „njegova žalba pozitivno riješi“.

Na temelju čl. 495.  u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku  ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje u smislu čl. 44. st. 2. ZIKZ-a, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj da prvostupanjski sud nije pravilno cijenio mišljenje Kaznionice u L. koja ga je podržala u prijedlogu za uvjetni otpust, s obzirom na uspješan tijek izdržavanja kazne te uredno korištenje izvankaznioničkih pogodnosti kroz dulje razdoblje. Također zatvorenik u žalbi ističe loše zdravstveno stanja jer boluje od dijabetesa, uslijed koje bolesti je došlo do pogoršanja vida i potrebe za liječenjem posebnim injekcijama koje koštaju 1.700,00 kuna, a za koje bi  boravkom na slobodi mogao zaraditi (s obzirom na to da nema zdravstvenog osiguranja preko Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje).

Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti više nema opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri poboljšano da se osnovano može očekivati da ubuduće više neće činiti kaznena djela.

Kako je u odnosu na zatvorenika T. C. Kaznionica u L. predložila prihvaćanje njegova prijedloga za uvjetni otpust jer je postignuta dovoljna razina specijalne prevencije i potrebni resocijalizacijski utjecaji, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, neosnovano je sud prvog stupnja zaključio da program izvršavanja kazne za sada nije postigao svrhu kažnjavanja i iz tog razloga odbio zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Stoga, imajući u vidu pozitivno mišljenje Kaznionice, okolnost pogoršanog zdravstvenog stanja zatvorenika i realnu mogućnost njegovog zapošljavanja u K. p. j.d.o.o., trebalo je žalbu prihvatiti i zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust uz posebne obveze redovitog javljanja nadležnom tijelu za probaciju i policijskoj upravi.

Slijedom navedenog, nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz čl. 494. st. 4. ZKP/08., na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. listopada 2018.