Poslovni broj: 14 R1-83/2020-21

1

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću, u izvanparničnom postupku radi davanja dozvole na prijenos poslovnog udjela A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., , po prijedlogu M. K., T., zastupan po N. B. odvjetnici u V., dana 12. srpnja 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

 

I          Dozvoljava se prijenos poslovnog udjela predlagatelju M. K., T., OIB  nominalnog iznosa od 31.200,00 kn koji predstavlja 0,30 % temeljnog kapitala društva upisanog u knjizi poslovnih udjela društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., MBS … OIB …, pod rednim brojem 77.

 

II          Prijenos predmetnog poslovnog udjela obaviti će se uz plaćanje naknade u iznosu od 223.500,00 kn M.-A. d.o.o. S. J., OIB: …

 

Obrazloženje

1.   Predlagatelj je podnio sudu prijedlog radi davanja dozvole na prijenos poslovnog udjela nominalnog iznosa od 31.200,00 kn u kome je naveo da je M. K., T., OIB …. član društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., te imatelj poslovnog udjela nominalnog iznosa od 31.200,00 kn upisanog u knjizi poslovnih udjela društva pod rednim brojem 77.

 

2.   Dalje je u prijedlogu predlagatelj naveo da je 27.08.2020. sklopio ugovor o prijenosu poslovnog udjela društva sa stjecateljem M.-A. d.o.o. S. J., OIB: …, za naknadu u ukupnom iznosu od 223.500,00 kn te je od protustranke tražio suglasnost na prijenos poslovnog udjela koja mu je uskraćena odlukom skupštine društva koja je održana 24.09.2020.

 

3.   Kako predlagatelj smatra da u konkretnom slučaju nema nikakvih, a posebno ne valjanih razloga za uskratu suglasnosti na prijenos poslovnog udjela, to predlaže da sud temeljem odredbe čl. 413. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, dalje: ZTD) dozvoli predlagatelju prijenos poslovnog udjela kako je to prethodno navedeno.

 

 

 

4.   Za predmetni poslovni udjel u cjelini je uplaćen ulog.

 

5.   Na ročištu održanom 9.07.2021. radi saslušanja uprave trgovačkog društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., MBS …, OIB … i člana društva M. K., T., OIB … temeljem odredbe čl. 413. st. 1. ZTD radi donošenja odluke o dozvoli prijenosa poslovnog udjela punomoćnik protustranke D. Z. odvjetnik u O. je izjavio da u odnosu na prethodna postupanja pred ovim sudom i sucem i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske protustranka iz razloga ekonomičnosti prihvaća zahtjev predlagatelja te se njemu ne protivi. Ujedno obzirom na navedeno protustranka izjavljuje da se odriče prava na žalba te ostavlja sudu da po iskazanom rješenju u ovoj pravnoj stvari može odlučivati i o njenoj pravomoćnosti.

 

6.   Sud je nakon uvida u spis i dokumente u spisu, te u zbirku isprava trgovačkog društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., MBS .., OIB … u sudskom registru, prijedlog radi davanja dozvole na prijenos predmetnog poslovnog udjela ocijenio osnovanim.

 

7.   Prema odredbi čl. 413. st. 1. ZTD ako je društvenim ugovorom predviđeno da se poslovni udio može prenijeti na drugu osobu samo uz suglasnost društva, član društva koji želi prenijeti taj udio može, ne dade li mu se ta suglasnost za poslovni udio za koji je u cjelini uplaćen ulog, tražiti od suda iz čl. 40. ZTD da mu dozvoli prijenos toga udjela. Sud će dozvoliti prijenos poslovnog udjela, ako nema valjanih razloga za to da uskrati davanje dozvole za prijenos, a prijenos se može obaviti bez štete za društvo, njegove članove i vjerovnike. Prije donošenja odluke sud mora saslušati upravu društva i člana društva koji traži dozvolu za prijenos poslovnog udjela.

 

8.   Člankom 15. stavkom 1. Društvenog ugovora trgovačkog društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., predviđeno je da se poslovni udjeli ili dijelovi mogu prenositi samo uz suglasnost osnivača društva. Odluka se donosi na skupštini društva glasovima koji predstavljaju najmanje 1/2 od ukupnog broja glasova. Stavkom 2. istog članka predviđeno je da je član društva koji želi istupiti iz društva dužan svoj poslovni udjel ponuditi ostalim članovima društva proporcionalno njihovom nominalnom iznosu poslovnog udjela.

 

9.   Prema tome, prema citiranoj odredbi Društvenog ugovora jedini uvjet za prijenos poslovnog udjela u smislu čl. 413. ZTD-a je prethodna suglasnost društva, budući da društvenim ugovorom nije određeno i pravo prvokupa, nego je samo za slučaj istupanja iz društva, što je regulirano čl. 420. ZTD-a, predviđeno pravo prvenstva ostalih članova društva, odnosno obveza člana koji želi istupiti iz društva da poslovni udjel ponudi ostalim članovima društva.

 

10.   Kod ograničenja prava prijenosa poslovnog udjela u slučaju prodaje može se društvenim ugovorom predvidjeti i pravo prvokupa, što ovdje nije slučaj, a kod ostalih načina raspolaganja, koji nisu prodaja može se predvidjeti pravo prvenstva stjecanja poslovnog udjela. U ovom slučaju društvenim ugovorom je kao jedino ograničenje u slučaju prijenosa poslovnog udjela predviđeno samo davanje suglasnosti društva.

 

11.   Nije sporno da je predlagatelj 27.08.2020. kod javnog bilježnika sklopio ugovor o prijenosu poslovnog udjela trgovačkog društva A.-T. d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, T., sa stjecateljem M.-A. d.o.o. S. J., OIB: …, za naknadu u ukupnom iznosu od 223.500,00 kn, te da je od protustranke tražio suglasnost na prijenos poslovnog udjela koja mu je uskraćena odlukom skupštine društva koja je održana 24.09.2020. Budući je predlagatelj smatrao da u konkretnom slučaju nema nikakvih, a posebno ne valjanih razloga za uskratu suglasnosti na prijenos poslovnog udjela, predložio je da sud temeljem odredbe čl. 413. st. 1. ZTD dozvoli predlagatelju prijenos poslovnog udjela kako je to prethodno navedeno.

 

12.   Iz navedenoga je nesporno da se ovdje radi o prijenosu poslovnog udjela što je regulirano čl. 413. ZTD, a ne o istupanju iz društva što je regulirano čl. 420. ZTD, koji u st.1 propisuje da se društvenim ugovorom može odrediti da član može istupiti iz društva i da ga društvo može isključiti.

 

13.   Također je nesporno da je protustranka na skupštini društva uskratila suglasnost predlagatelju na prijenos poslovnog udjela, da je skupština sazvana od ovlaštenog tijela (uprave) sukladno čl. 442. ZTD i čl. 23. st. 2. Društvenog ugovora, na način (poziv istaknut na oglasnoj ploči društva) propisan čl. 443. ZTD i čl. 23. st. 1. Društvenog ugovora s utvrđenim dnevnim redom u kojemu je pod 5. navedena točka „Razno“, da je skupštini bila podobna za odlučivanje jer je bilo nazočno članova društva (članova koji imaju 49660 glasova od ukupno 52000 glasova) koji predstavljaju više od 1/10 temeljnog kapitala sukladno čl. 444. ZTD, te da uprava društva nije smatrala da ta skupština nije bila podobna za odlučivanje jer nije sazvala novu skupštinu.

 

14.   Na dnevnom redu skupštine pod točkom 3. navedeno je izvješće uprave o poduzetim radnjama u svezi ugovora o prijenosu koje su neki članovi zaključili u suprotnosti s čl. 15. Društvenog ugovora i bez suglasnosti društva, te je na skupštini nakon raspravljanja o toj točki dnevnog reda, na prijedlog ovdje predlagatelja da se o njihovom zahtjevu donese odluka, skupština donijela odluku kojom je odbijen zahtjev za davanje suglasnosti predlagateljima za prijenos poslovnih udjela.

 

15.   Navod protustranke kako nije jasno navedena točka dnevnog reda odluke čije donošenje je predviđeno društvenim ugovorom, ne predstavlja razlogom za ništetnost odluke skupštine, budući da se ne radi o razlogu ništetnosti propisanom čl. 355. st. 1. ZTD. Naime, ako uprava nije stavila na dnevni red točku koju su predložili članovi društva ili se to ne učini u skladu sa zakonom i društvenim ugovorom, tako donesena odluka je samo pobojna (čl. 360. ZTD), a nije sporno da odluka skupštine nije pobijana.

 

16.   Slijedom navedenoga odluka skupštine društva kojom je odbijena zatražena suglasnost bila je valjana.

 

17.   Razloge na koje se poziva protustranka vezano za uskratu davanja suglasnosti na prijenos poslovnog udjela predlagatelju, sud je ocijenio da se ne radi o valjanim razlozima za uskratu te suglasnosti. Društvo je imalo mogućnost društvenim ugovorom odrediti ograničenja, te strože i preciznije uvjete za prijenos poslovnih udjel, što nije učinilo, te ne može sada proizvoljno uskraćivati suglasnost na prijenos poslovnog udjela članu koji je u cijelosti uplatio svoj temeljni ulog jer se na taj način narušava načelo slobode vlasništva budući se ograničavaju osnovna vlasnička prava nositeljima poslovnih udjela da raspolažu svojom imovinom, jer član ima pravo slobodnog raspolaganja svojim poslovnim udjelom u sklopu ostvarivanja svojih članskih prava sukladno pozitivnim propisima.

 

18.   Također protustranka nije dokazala da bi prijenos predmetnog poslovnog udjela (0,3 % temeljnog kapitala) bio protivan njezinim interesima, odnosno da bi prijenos poslovnog udjela bio štetan za društvo, njegove članove i vjerovnike. I sama protusranka je izjavila da ova prodaja u neznatnom dijelu od 0,3 % načelno ne može ugroziti opstojnost protustranke.

 

19.   Pozivanje protustranke na odluke skupštine društva od 21.10.2020. kojom su povučeni poslovni udjeli kojih su imatelji ovdje predlagatelji, nema utjecaja na zahtijeva predlagatelja da im sud dozvoli prijenos poslovnih udjela, budući da je zahtjev predlagatelja podnesen prije toga (13.10.2020.), a nakon što im je odlukom skupštine od 24.09.2020. odbijeno davanje suglasnosti za prijenos poslovnog udjela.

 

20.   Slijedom navedenoga budući je sud utvrdio da su ispunjene postupovne pretpostavke: da je protustranka uskratila suglasnost za prijenos poslovnog udjela, da je društvenim ugovorom predviđena mogućnost prijenosa poslovnog udjela samo uz suglasnost društva, te da se radi o prijenosu udjela za koji je cjelini uplaćen ulog, kao i da su ispunjeni materijalno pravni uvjeti: da nema valjanih razloga za uskratu davanja suglasnosti za prijenos poslovnog udjela i da se prijenos može obaviti bez šteta za društvo, njene članove i vjerovnike, kao i uzimajući u obzir izjavu punomoćnika protustranke na ročištu održanom 9.07.2021., sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja temeljem odredbe čl. 413. st. 1. ZTD, a o čemu je zauzeto i stajalište u sudskoj praksi (VTS RH poslovni broj 53 Pž-73/2021-2 od 4.02.2021. i 12 Pž-1895/2021-2 od 13.04.2021.).

 

Osijek 12. srpnja 2021.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana pismeno u 3 primjerka putem ovog suda.                                                                                                                             

 

 

DNA:

1. predlagatelj po punomoćniku
2. protustranka po punomoćniku