REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. Vojarna Sveti Križ
Dračevac, Split

Povrv 858/20

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari
tužitelja pod 1) Ž. B., O.: …, pod 2) N.
B., O.: …, pod 3) M. I., O.: …, pod 4)
D. J., O.: …, pod 5) C. J., O.:
…, pod 6) K. K., O.: …, pod 7) R.
K., O.: …, pod 8) D. M., O.: …, pod 9)
I. M., pod 10) L. M., O.: …, i pod 11)
N. O., svi kao suvlasnici S. S., svi zastupani po
upravitelju ''D. Z. S. d.o.o. S., O.:
…, a upravitelj po pun. Z. I., odvj. u S. protiv tuženika T.
V., O.: …, iz S., radi isplate, nakon održane
glavne i javne rasprave zaključene dana 25. svibnja 2021. g. u prisutnosti zamjenice
pun. tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 9. srpnja 2021. g.,

p r e s u d i o j e :

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19
od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti
tužiteljima ukupan iznos od 3.725,92 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom
koja na iznos od:

-128,48 kn teče od 15. veljače 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. listopada 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. studenog 2017. g. do isplate,

2 Povrv 858/20

-128,48 kn teče od 15. prosinca 2017. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. veljače 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. travnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. srpnja 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. listopada 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. studenog 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. prosinca 2018. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. siječnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. veljače 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. ožujka 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. travnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. svibnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. lipnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. srpnja 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. kolovoza 2019. g. do isplate,
-128,48 kn teče od 15. rujna 2019. g. do isplate,

i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10.
veljače 2020. g. u dijelu tužbe tužitelja pod 1) Ž. B., pod 6) K. K.,
pod 9) I. M. i pod 11) N. O. jer su navedeni tužitelji povukli tužbu, u
dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima na ime nastalih
troškova ovršnog postupka iznos od 1.175,00 kn te u dijelu kojim je posebno
naznačen predvidivi trošak ovršnog postupka u visini od 787,50, jer je o troškovima
cijelog postupka trebalo odlučiti posebnom odlukom.

III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužiteljima na ime troškova
postupka iznos od 2.312,50 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja
teče od 9. srpnja 2021. g. do isplate po stopi od koja se određuje prema prosječnoj
kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.

Obrazloženje

Dana 9. prosinca 2019. g. javna bilježnica u S. B. K. zaprimila
je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 3.725,92 kn s pripadajućim zateznim
kamatama. R. o ovrsi koje je donijela javna bilježnica pod brojem Ovrv-
215/19 od 10. veljače 2020. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku

3 Povrv 858/20

tuženik je izjavio prigovor, te je stoga rješenjem ovog suda broj Povrv 858/20 od 18.
rujna 2020. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha
uz ukidanje provedenih radnji te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga.

U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je
naveo da predstavnik stanara već desetak godina ne troši sredstva za upravljanje
zgradom kako je to zakonom predviđeno jer na derutnoj zgradi nije napravljena ni
jedna ključna investicija, da je sve popravke u 40 godina, koliko stanuje na adresi,
sam financirao te je i sve sam obnovio nakon tri poplave. Stoga da traži povrat
sredstava koje je uložio u objekt od predstavnika stanara i D. za stanovanje,
odnosno otpis i zastaru duga.

Tužbeni zahtjev konačno je uređen u podnesku od 24. svibnja 2021. g., s tim da je ukupan iznos zatražene glavnice ispravljen na ročištu od 25. svibnja 2021. g.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom konto kartice od 1. listopada 2016.
g. do 30. rujna 2019. g., rješenja o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih
ugovora za zgradu … broj Z-13404/14 od 5. lipnja 2020. g.,
M. ugovora ''U S., 18. travnja 2006. g.'' s popisom suvlasnika s
utvrđenim suvlasničkim dijelovima i U. o upravljanju stambenom zgradom u
S.

Tužitelji su popisali parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti
odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni
tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u
novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

U podnesku od 18. siječnja 2021. g. te na ročištu od 25. svibnja 2021. g.
tužitelji pod 1) Ž. B., pod 6) K. K., pod 9) I. M. i pod 11)
N. O. povukli su tužbu.

Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem
vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u
dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga, trebalo je, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o
glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili
djelomično održava na snazi ili se ukida.

Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10.
veljače 2020. g. u dijelu tužbe tužitelja pod 1), 6), 9) i 11) trebalo ukinuti jer su
navedeni tužitelji povukli tužbu.

Predmet ovog postupka je je zahtjev tužitelja, koji su se legitimirali kao neki od
suvlasnika stambene zgrade u S., za isplatu neplaćenih dospjelih

4 Povrv 858/20

obveza za sredstva zajedničke pričuve u ukupnoj visini od 3.725,92 kn obračunatoj
na dan 30. rujna 2019. g., a za period od 1. veljače 2017. g. do 31. kolovoza 2019. g.

Potrebno je navesti da su vlasnici stana odnosno poslovnog prostora kao
posebnog dijela zgrade odnosno suvlasnici zgrade u S. anagrafske oznake
… obveznici plaćanja doprinosa za zajedničku pričuvu radi pokrića
troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine koju, u smislu odredbe čl. 89. st. 2.
Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98,
137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje
ZV), snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima i kojom oni,
odnosno upravitelj nekretnine, upravlja kao imovinom odvojenom od imovine bilo
kojeg suvlasnika, a prema odredbi čl. 90. st. 3. ZV-a.

Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZV-a, zajednička pričuva iz odredbe čl. 85. st. 2.
ZV-a je namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine
namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšanja nekretnine te za
otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

Prema obrazloženju tužitelja iz podneska od 18. siječnja 2021. g. predmet postupka je stan na IV. katu zgrade u S., koji ima površinu od 50,96 m2.

Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovoru na tužbu nije
prigovorio svojoj pasivnoj legitimaciji pa je sud smatrao da vlasništvo stana nije
sporno, a tako proizlazi i iz dostavljenog rješenja o povezivanju zemljišne knjige i
knjige položenih ugovora za zgradu … broj Z-13404/14 od 5. lipnja 2020.
g.

Kako tuženik u postupku nije ni tvrdio da je podmirio svoju obvezu plaćanja
zajedničke pričuve u periodu od 1. veljače 2017. g. do 31. kolovoza 2019. g., već je
jedino tvrdio da se sredstva pričuve ne troše za potrebe zgrade već da je bio prisiljen
o svom trošku uklanjati kvarove i vršiti popravke, što nije predmet ovog postupka te
nije od odlučnog značaja kod odluke o postojanju obveze tuženika na plaćanje
sredstava pričuve, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi
broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je određena obveza tuženika
na isplatu iznosa glavnice od 3.725,92 kn jer je to zbroj svih neplaćenih mjesečnih
iznosa pričuve koja je teretila tuženika u utuženom periodu, kao vlasnika opisanog
stana kao posebnog dijela zgrade u S., … od po 128,48 kn.

Na pojedine neplaćene mjesečne iznose za pričuvu tužitelji su zatražili i isplatu
zatezne kamate propisane zakonom koja teče od dana dospijeća svakog
pojedinačnog neplaćenog iznosa pričuve odnosno od petnaestog u mjesecu za
tekući mjesec do isplate, što se odnosi na veljaču, ožujak, svibanj, lipanj, kolovoz,
rujan, listopad, studeni i prosinac 2017. g., odnosno od petnaestog u mjesecu za
prethodni mjesec, što se odnosi na cijelu 2018. g. te na siječanj, veljaču, ožujak,
travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2019. g., što je sud prihvatio jer je u cijelosti u
skladu s podacima o dospijeću iz konto kartice dostavljene uz tužbu odnosno
prijedlog za ovrhu.

5 Povrv 858/20

Radi navedenog trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o
ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10. veljače 2020. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo
isplatiti ukupan iznos glavnice od 3.725,92 kn s pripadajućim kamatama.

Tužitelji su pravilno odredili stopu zatezne kamate, a prema odredbi čl. 29. st.

2. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i
29/18), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. tog
Zakona.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer su
tužitelji u cijelosti uspjeli u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu troškova
kojima su bili izloženi tužitelji vodeći spor.

Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda R. H. s
predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u
Z. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz
rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi
na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku
odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga
zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna
kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-215/19 od 10.
veljače 2020. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti
tužiteljima nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 1.175,00 kn s pripadajućim
kamatama te u dijelu kojim je posebno naznačen predvidivi trošak postupka ovrhe u
visini od 787,50 kn trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog
postupka.

Tužiteljima je, tako, trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu od 50
bodova, sastava podnesaka od 18. siječnja i 24. svibnja 2021. g. po 12,5 bodova
(ukupno 25 bodova) i trošak zastupanja na ročištu od 25. svibnja 2021. g. od 25
bodova.

Ukupan broj bodova od 100 trebalo je uvećati za zatraženo povišenje tarifnih
stavki radi zastupanja više osoba u visini maksimalnih 50% iz Tbr. 36. Tarife o
nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 142/12,
103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa) i pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 50.
Tarife, te tako dobiti iznos od 1.500,00 kn. Ovaj iznos trebalo je uvećati za zatraženi
PDV i iznos javnobilježničke nagrade i javnobilježničkog troška uvećanih za PDV
(ukupan iznos od 237,50 kn), a sve prema odredbi čl. 6. Pravilnika o nagradama i
naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11,
dalje Pravilnik) i za sudsku pristojbu presude (200,00 kn) te tako dobiti iznos od

2.312,50 kn kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke
presude.

Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika, javnom bilježniku u provođenju
pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i
određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i

6 Povrv 858/20

predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po P. o privremenoj
javnobilježničkoj tarifi (NN broj 97/01-pročišćeni tekst).

Tužitelji su na iznos parničnog troška zatražili isplatu zatezne kamatu
propisane zakonom i to počevši od dana donošenja prvostupanjske presude, što je
upravo ono što tužiteljima, temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), pripada i radi čega je odlučeno kao
u odluci o troškovima.

Tužiteljima nije priznat trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje
presude jer taj trošak, po ocjeni suda, nije bio potreban za vođenje parnice, a u
smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

U Splitu, 9. srpnja 2021. g.

S U D A C:

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka
može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi
nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci
koja je uredno obaviještena o tom ročištu na koje nije pristupila, smatra se da je
dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda
objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda
objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog
otpravka (čl. 335. st. 7., 8., 9. i 11. ZPP-a).

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne
primjene materijalnog prava.