1              Poslovni broj: II Kž-252/2021-4

Poslovni broj: II Kž-252/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. G. zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-88/2021. (K-35/2020.) od 18. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. G., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. te članka 153. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog M. G. određen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koji istražni zatvor je počeo teći nakon što je optuženik izdržao kaznu zatvora na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-2/2019. s predviđenim istekom 23. lipnja 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. G. po branitelju, odvjetniku T. P. "zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom "da se pobijano rješenje preinači, istražni zatvor protiv optuženika ukine, a po potrebi da mu se izrekne adekvatna mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi M. G. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kriminalnu količinu, iskazanu kriminalnu volju, upornost, bezobzirnost i okrutnost u inkriminiranom postupanju na štetu oštećenog M. N., kao i zapriječenu kaznu, pa kada se svemu navedenom pridoda da se u konkretnom slučaju radi o osobi koja je višekratno osuđivana za različita kaznena djela, pa tako i istovrsna kaznena djela protiv spolne slobode te čije je protupravno ponašanje očito progrediralo, a iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da se radi o osobi s emocionalno nestabilnim poremećajem ličnosti graničnog tipa uz štetnu uporabu više psihoaktivnih tvari, ocjena je i ovog suda kako na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može prevenirati mjerama opreza.

9. Stoga je neprihvatljiva žalbena tvrdnja optuženika kako prvostupanjski sud nije, s obzirom da se radi o određivanju istražnog zatvora nakon izdržane kazne, ponudio nikakve nove okolnosti već se rukovodio navodima iz optužnice te nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra.

10. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.

11. Slijedom navedenog, ocjena je drugostupanjskog suda kako prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je određivanje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. srpnja 2021.