1

 

                                                                                   

 

 

 

 

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

      Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-10299/2021

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Manuele Vuković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Ž., zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: D. Ž., sin F. i M., rođen .... godine u G. B., s prebivalištem u G. B., ..., državljanin RH, OIB ..., VSS, inženjer strojarstva, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom oko 7.000,00 kuna, razveden, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

                                                                  k r i v j e

 

što je dana 13. veljače 2021. godine u 18,06 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ... u Z., Z. a. u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa U. G. K. ušao u isto znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 Kn (tisućudvijestokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Poslovni broj: 66. Pp-10299/2021

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Kn (stokuna) prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

             

              PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, broj: ... od 5. svibnja 2021. godine, obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.  

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Z. a. u smjeru zapada u koloni vozila brzinom nekih od 50-60 km/h, tempom koji je diktirala kolona. Dolaskom do raskrižja sa U. G. K. ušao je u isto na znak zelenog svjetla na semaforu te je prošavši semafor bio prisiljen zaustaviti se u raskrižju budući se zaustavila kolona ispred njega. Kad je kolona nastavila sa kretanjem, nastavio je i on i vjerojatno je tada za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Ubrzo nakon toga sa njegove lijeve strane naišlo je policijsko vozilo sa upaljenim plavim svjetlom te je jedan od djelatnika policije odnosno suvozač otvorivši prozor rekao da se parkira na sljedećem autobusnom stajalištu, što je i učinio. S njim u vozilu bila je njegova malodobna kćer od 17 g. A. M. Ž., rođ. ...., te je predložio da se prema potrebi ista sasluša u postupku.

Okrivljeniku se pročitao iskaz djelatnika policije I. G. od 05.07.2021. g., na što je isti izjavio kako su djelatnici policije pri kontroli bili izuzetno korektni. Nema primjedbi na iskaz djelatnika policije, međutim kad je ušao u raskrižje i prošao semaforski uređaj za njegov smjer kretanja bilo je upaljeno zeleno svjetlo, a kako je gore naveo u svom iskazu zaustavio se zbog kolone vozila, a moguće je da se tada svjetlo promijenilo u crveno.

U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju te je sud u svojstvu svjedoka saslušao djelatnika policije I. G.. Sud u postupku nije saslušao svjedokinju predloženu da se sasluša po potrebi od strane okrivljenika A. M. Ž., jer drži da je provedenim postupkom, činjenično stanje dovoljno utvrđeno. 

Saslušani svjedok djelatnik policije I. G. izjavio je kako se sjeća događaja. Kritične zgode kretao se službenim vozilom Z. a. u smjeru zapada te je kod križanja sa U. G. K. uočeno vozilo marke A. koje je na tom križanju ušlo na crveno svjetlo na semaforu. Naime, okrivljenik je upravljao vozilom Z. a. u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa U. G. K. se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, da bi potom nastavio sa kretanjem dok je na semaforu i dalje bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. Okrivljenik je zaustavljen na L. a. kod kbr. ..., a kretao se vozilom reg. oznaka ... te mu je priopćeno da je počinio prekršaja prolaska kroz crveno svjetlo. Kretao se vozilom u prometnoj traci do vozila okrivljenika tako da je u cijelosti vidio semafor i način kretanja okrivljenog.

Na temelju tako provedenog postupka, izvješća o počinjenom prekršaju od 13.02.2021., kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba (koji je sukladno odredbi čl.

Poslovni broj: 66. Pp-10299/2021

 

 

158. st. 5. Prekršajnog zakona uzet kao vjerodostojan dokaz, a iz kojeg proizlazi da je nadzor izvršen na L. a. kod kbr. ..., te se okrivljenik kretao vozilom reg. oznaka ... Z. a. u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja sa U. G. K. zaustavio na znak crvenog svjetla te ponovno nastavio kretanje vozilom dok je i dalje za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, dok se policijski službenik nalazio zaustavljen u prometnoj traci pored vozila okrivljenika), iskaza djelatnika policije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika i istu smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a koja obrana je u suprotnosti s iskazom djelatnika policije. Naprotiv sud je u cijelosti prihvatio iskaz djelatnika policije budući se radi o službenoj osobi koja je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, a koji se događaja sjeća i za kojeg sud drži da nema razloga bez osnove teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza svjedoka djelatnika policije nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovnog stanja okrivljenika.

 

Ova presuda je pravomoćna

              Protiv presude žalba nije dopuštena.

             

U Zagrebu, 9. srpnja 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                       Sudac

Manuela Vuković                                                                                                                  Valerija Radić

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku D. Ž., G. B., ...,

2. Tužitelju, II Postaja prometne policije

3. Pismohrana - ovdje