Poslovni broj: II Kž-249/2021-5

Poslovni broj: II Kž-249/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog L. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-27/2021-6 od 21. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 9. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba optuženog L. P., preinačuje se pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv optuženika ukida te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-27/2021-6 od 21. lipnja 2021., nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Splitu broj K-27/2021-9 od 21. lipnja 2021., kojom je optuženi L. P. proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, optuženiku na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi L. P., po branitelju odvjetniku V. G.. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti istražni zatvor, odnosno podredno "ukinuti istražni zatvor i odrediti jednu ili više mjera opreza koje bi zamijenile istražni zatvor".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Optuženik, prvenstveno, osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom, ali kraj nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim takav prigovor nije prihvatljiv. Naime, nepravomoćna presuda kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. po prirodi stvari podrazumijeva i znatno viši stupanj uvjerenja o počinjenju kaznenog djela, bez obzira na intervencije prvostupanjskog suda u činjenični opis, pravni opis i pravnu oznaku djela, kojima je nota bene konstatirano da je riječ o blažem obliku inkriminiranog kaznenog djela. Opetovani prigovori žalitelja kojima analizira provedene dokaze ulaze u ocjenu dokaza, a drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka prilikom preispitivanja rješenja o produljenju istražnog zatvora na to nije ovlašten.

6. Međutim, u pravu je žalitelj da je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08. Naime, protiv optuženika je u dosadašnjem tijeku postupka bio određen te produljivan istražni zatvor iz zakonske osnove propisane člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08, a optuženik se u istražnom zatvoru nalazi od 21. srpnja 2020.

7. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, s obzirom na načelo razmjernosti sadržano u članku 122. stavku 2. ZKP/08. daljnja primjena mjere istražnog zatvora više nije nužna.

7.1. Naime, člankom 122. stavka 2. ZKP/08. propisano je da će prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru te njegovom trajanju, sud posebno voditi računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima sud raspolaže, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

7.2. Drugostupanjski sud je imao u vidu da je optuženi L. P., kako je to već uvodno navedeno, nepravomoćnom presudom osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseci, a nalazi se u istražnom zatvoru iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. od 21. srpnja 2021. dakle, već skoro godinu dana. Uzme li se u obzir visina kazne na koju je optuženik osuđen nepravomoćnom presudom, te respektirajući s druge strane vremensko razdoblje od skoro godinu dana koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru, što predstavlja skoro 2/3 kazne zatvora koja se prema nepravomoćno izrečenoj osudi treba izvršiti, stekli su se svi uvjeti za primjenu odredbe iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., jer se mjera istražnog zatvora zbog duljine trajanja već gotovo potpuno pretvorila u izdržavanje kazne.

8. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu optuženog L. P. prihvatiti, ukinuti istražni zatvor koji je protiv njega produljen iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te ga pustiti na slobodu pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. u vezi s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08., odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 9. srpnja 2021.