REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU P. 811/21

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu,
u pravnoj stvari tužitelja ad. 1 V. M. pok. S. iz S., ,OIB: ….., tužitelja ad. 2 M. M. pok. S. iz S., OIB:…., tužiteljice ad. 3 L. M. iz S., OIB: …., tužitelja ad. 4 I. M. iz P.,OIB: …., tužitelja ad. 5 B. M. iz S., OIB: ….. i tužitelja ad. 6 P. M. iz S., OIB: …., svi zastupani po pun. S. K.,
odvj. u S., protiv tuženika ad. 1 A. P. iz S. B., OIB: …., tužene ad. 2 D. Š. pok. P. iz S.,
OIB: …, tužene ad. 3 R. R. pok. J., rođ.B. iz S., OIB: …. i tužene ad. 4 A.
B. pok. J. iz S., OIB: …., tužene ad. 2 i
3 zastupane po tuženoj ad. 4 A. B., a tužena ad. 4 zastupana po pun. A.
V., odvj. u S., tuženika ad. 5 R. d.o.o. S., OIB:
…., zastupanog po pun. M. J., odvj. u S., radi utvrđenja, nakon
održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 9. lipnja 2021. godine u nazočnosti
zamj. pun. tužitelja, tužene ad. 4 i kao pun. tuženika ad. 2 i 3 te zamj. pun. tuženika
ad. 5, dana 8. srpnja 2021. godine,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1.Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1, ad. 2, ad. 3, ad. 4, ad. 5 i ad. 6, u
jednakom idealnom dijelu prava vlasništva, vlasnici dijela čest. zem.
4023/14 k. o. S., koji dio u naravi predstavlja put koji dio je pobliže
opisan i obilježen slovima A-B-C-H-G-A u vještvu sudskog vještaka
A. D. od dana 4.6.2018. godine iz spisa oznake poslovni broj
P. 5652/19 Općinskog suda u Splitu kao sastavnog dijela ove presude,
pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će
se od navedenog dijela čest. zem. 4023/14 k. o. S. formirati zasebna
katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo
vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici u zemljišnu knjigu i

2 P. 811/21

druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama,
na svoja imena svaki u jednakom idealnom dijelu prava vlasništva, uz
istovremeno brisanje s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, za
cijelo.

2.Dužni su tuženi trpjeti izradu, pregledavanje i potvrđivanje
parcelacijskog elaborata za provedbu dokumenata ili akta prostornog
uređenja za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, a kojim
će se parcelacijskim elaboratom izrađenim od ovlaštenog sudskog
vještaka geodetske struke dio čest. zem. 4023/14 k. o. S., ZU. 18522,
koji je pobliže označen slovima A-B-C-H-G-A u vještvu sudskog
vještaka za geodeziju A. D. od dana 4.6. 2018. godine iz
spisa oznake P. 5652/19, Općinskog suda u Splitu, kao sastavnog
dijela ove presude, izdvojiti u zasebnu cjelinu sa zasebnom
katastarskom oznakom.

3.Dužni su tuženi trpjeti provedbu prijavnog lista za zemljišnu knjigu kao
sastavnog dijela parcelacijskog elaborata potvrđenog od tijela
nadležnog za poslove katastra, u zemljišnim knjigama Općinskog suda
u Splitu."

4. Dužni su tuženici u roku od 8 dana naknaditi tužiteljima ad. 1, ad. 2,
ad. 5 i ad. 6 parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama od
presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu
za tri postotna poena.“

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi
tuženiku ad. 5 parnični trošak u iznosu od 1.875,00 kn sa zakonskim
zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje
za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Tužitelji i tuženici ad. 1, ad. 2, ad. 3 i ad. 4 snose svatko svoj parnični

trošak.

Obrazloženje

Dana 5. prosinca 2003. godine pred ovim sudom zaprimljena je tužba V.
M., M. M. i V. M. protiv A. – T. P., M.
R., D. Š., R. R. i A. B. u kojoj se navodi da su
tuženici upisani kao vlasnici čest. zem. 4023/14, 4023/17 i 4023/18 Z. U. 8080 k.o.
S.. Tuženici da su predmetnu nekretninu stekli od pokojne J. B. ud.
P., a ona od svog supruga P. B. pok. M. koji je kupoprodajnim
ugovorom od 5. veljače 1965. godine predmetno zemljište prodao tužiteljima za po
1/3 dijela, koji su tako postali stvarni vlasnici istog. Ovom tužbom da se samo
potvrđuje stvarno stanje na terenu budući su tužitelji svojim sredstvima izgradili
stambene obiteljske kuće na tim nekretninama koje su u trenutku zaključenja

3 P. 811/21

pravnog posla predstavljale neizgrađeno zemljište. Radi navedenog tužitelji traže da
ih se utvrdi vlasnicima predmetnih nekretnina za 1/3 dijela svakog od njih te da su im
tuženici dužni izdati tabularnu ispravu za upis tog prava u zemljišnim knjigama, u
protivnom će istu zamijeniti ova presuda.

Tužena ad. 1 u svom odgovoru na tužbu usprotivila se tužbenom zahtjevu i
navodi da tuženici nisu sadašnji vlasnici zemljišta te da nema osnove po kojoj bi čest.
zem. 4023/14 pripala tužiteljima. Tužena ad. 1 da nije vlasnica niti jednog dijela
zemljišta jer je isto darovala svom sinu A. P., u ovom postupku njenom
punomoćniku. T. M. R. da je preminula te da je iza njene smrti
provedena ostavinska rasprava.

Preostali tuženici, osim tužene ad. 2, usprotivili su se tužbenom zahtjevu i
navode da su tužitelji trebali dokazati kako su nastale nekretnine koje su predmet
ove tužbe jer ove tužene za sada ne mogu znati je li doista njihov prednik iste prodao
tužiteljima.

Rješenjem ovog suda broj II. P-2391/03 od 12. svibnja 2010. godine utvrđen je
prekid postupka u odnosu na tuženu ad. 2 M. R. jer je ista preminula.
Rješenjem ovog suda pozvane su preostale tužene da kao nasljednice M.
R. preuzmu postupak iza njene smrti, dana 8. travnja 2014. godine doneseno
je rješenje pod brojem II. P-2391/03 kojim je nastavljen postupak u ovoj pravnoj
stvari.

Rješenjem ovog suda II. P-2391/03 od 16. rujna 2014. godine utvrđen je
prekid postupka jer je tužitelj ad. 3 V. M. preminuo, pozvani su rješenjem
od 11. srpnja 2016. godine, L. M., I. M., B. M. i P.
M. da preuzmu postupak iza njegove smrti, nastavljen je postupak u ovoj
pravnoj stvari. Nakon provedenog dokaza očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje
vještaka geometra dipl. ing. A. D. tužitelji su uredili tužbeni zahtjev tako da
isti glasi kao u tč. I. i II. izreke ove presude.

Tuženici nakon uređenja tužbenog zahtjeva navode da čest. zem. 4023/17 i
4023/18 k. o. S. i nisu bile sporne, da je sporna čest. zem. 4023/14 k. o. S. jer
tužitelji i nadalje da nisu dokazali da su kupili i tu česticu.

U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom predmeta ovog suda broj P1-
4504/10 (ranije I. P-2994/03); kupoprodajnog ugovora zaključenog 5. veljače 1965.
godine između P. i I. B. te V., M. i V. M.; povijesnog
zk. izvatka za predmetne nekretnine te izvadaka iz zemljišnih knjiga za iste; rješenja
ovog suda broj Z-14256/06 od 14. studenog 2006. godine; rješenja o nasljeđivanju
ovog suda broj O-484/04 od 18. srpnja 2005. godine; smrtovnice iza V.
M.; vještačenjem po sudskom vještaku dipl. ing. A. D. – geometru;
ugovora o darovanju zaključenog između tužene ad. 1 i I. P. te A.
P. dana 13. lipnja 2006. godine; rješenja o nasljeđivanju ovog suda broj O-
905/92 od 14. ožujka 1992. godine; rješenja Područnog ureda za katastar S. od 6.
listopada 2006. godine.

4 P. 811/21

Dana 18. siječnja 2019. godine donesena je u odnosu na tuženike ad. 1 do ad. 4 prvostupanjska presuda, odlučeno je:

"I.Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1, ad. 2, ad. 3, ad.4, ad. 5 i ad. 6 isključivi vlasnici
zemljišta označenog kao čest. zem. 4023/17 i čest. zem. 4023/18, sve k. o. S., Z.
U. 8080, pa se ovlašćuju tužitelji da se temeljem ove presude uknjiže kao suvlasnici
zemljišta označenog kao čest. zem. 4023/17 i čest. zem. 4023/18, sve k. o. S., Z.
U. 8080, i to tužitelj ad. 1 V. M. za 1/3 dijela prava vlasništva, tužitelj ad. 2
M. M. za 1/3 dijela prava vlasništva, tužiteljica ad. 3 L. M. za
3/12 dijela prava vlasništva, tužitelj ad. 4 I. M. za 3/12 dijela prava
vlasništva, tužitelj ad. 5 B. M. za 3/12 dijela prava vlasništva i tužitelj ad. 6
P. M. za 3/12 dijela prava vlasništva, uz istovremeno brisanje sa imena
tužene ad. 1 A. –T. P. za 2/12 dijela prava vlasništva, M. R. za
2/12 dijela prava vlasništva, tužene ad. 2 D. Š. za 2/12 dijela prava
vlasništva, tužene ad. 3 R. R. pok. J. za 3/12 dijela prava vlasništva i
tužene ad. 4 A. B. pok. J. za 3/12 dijela prava vlasništva.

II.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1.Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1, ad. 2, ad. 3, ad. 4, ad. 5 i ad. 6, u jednakom
idealnom dijelu prava vlasništva, vlasnici dijela čest. zem. 4023/14 k. o. S. Z.. U.
18522, koji dio u naravi predstavlja put, što je prikazano u vještvu vještaka za
geodeziju A. D. od dana 4. lipnja 2018. godine, pobliže obilježeno slovima
A-B-C-H-G-A kao sastavnog dijela ove presude, pa su ovlašteni tužitelji temeljem ove
presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela čest. zem. 4023/14 k. o.
S. formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo
vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici u zemljišnu knjigu i druge javne
upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoja imena svaki u
jednakom idealnom dijelu prava vlasništva, uz istovremeno brisanje te visine
idealnog dijela prava vlasništva kojeg stječe svaki od tužitelja i to brisanje s imena
tuženika D. Š. pok. P., R. R. pok. J. i A. B. pok.
J..

Dužni su tuženi trpjeti izradu, pregledavanje i potvrđivanje parcelacijskog elaborata
za provedbu dokumenata ili akta prostornog uređenja za potrebe provođenja
promjena u katastru zemljišta, a kojim će se parcelacijskim elaboratom izrađenim od
ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke dio čest. zem. 4023/14 k. o. S. Z..
U. 18522, koji je pobliže označen slovima A-B-C-H-G-A u vještvu sudskog vještaka
za geodeziju A. D. od dana 4. lipnja 2018. godine, kao sastavnog dijela
ove presude, izdvojiti u zasebnu cjelinu sa zasebnom katastarskom oznakom.
Dužni su tuženi trpjeti provedbu prijavnog lista za zemljišnu knjigu kao sastavnog
dijela parcelacijskog elaborata potvrđenog od tijela nadležnog za poslove katastra, u
zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu."

2. Dužni su tuženici naknaditi tužiteljima ad. 1, ad. 2, ad. 5 i ad. 6 parnični trošak sa
zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje
za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena.“

5 P. 811/21

III.Svaka stranka snosi svoj parnični trošak."

Predmet ovog spora predstavljao je zahtjev tužitelja za utvrđenje da su
temeljem kupoprodajnog ugovora od 5. veljače 1965. godine stekli pravni temelj za
upis prava vlasništva na čest. zem. 4023/14, 4023/17 i 4023/18, Z. U. 8080, k. o.
S..

Protiv odbijajućeg dijela presude tužitelji su podnijeli žalbu, dana 10.listopada

2019.godine doneseno je drugostupanjsko rješenje Županijskog suda u Osijeku broj
Gž-603/19 kojim je prihvaćena žalba te je ukinuta prvostupanjska presuda u
odbijajućem dijelu (tč. II. izreke) i odluci o parničnom trošku (tč. III. izreke), predmet je
u tom dijelu vraćen ovom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje. U
obrazloženju drugostupanjskog rješenja navodi se da u odnosu na čest. zem.
4023/14 k.o. S. tužitelji nisu označili sve suvlasnike te čestice kao tuženike, te da
sud treba voditi računa o tome je li sporna čestica dio nerazvrstane odnosno javne
ceste, u kojem će slučaju primijeniti odredbe Zakona o cestama, glede vlasništva na
istoj.

U daljnjem tijeku postupka, sud je pored već izvedenih dokaza izveo i dokaz
pregledom izvadaka iz zk za ZU 18522 k.o. S. (koji je utrnut) na dan 15.travnja

2020.godine; za čest. zem. 3958/12 ZU 23013 k.o. S. na isti dan; za
čest.zem.4023/14 ZU 18522 na isti dan; ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključen
između A. P. i tuženika ad.5 dana 20.svibnja 2009.godine.

Tužitelju su podnijeli, s obzirom na uputu drugostupanjskog suda, tužbi i protiv
tuženika ad. 5 društva R. d.o.o. S., u predmetu ovog suda broj P. 686/20, taj
spis je spojen sa ovim radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja. Tužitelji su protiv
svih tuženika postavili istovjetan zahtjev. Dakle, sada je predmet spora samo
čest.zem.4023/14 k.o. S..

Tuženik ad. 5 u svom odgovoru na tužbu navodi da se protivi zahtjevu,
osporava aktivnu legitimaciju tužitelja, pasivnu legitimaciju te osnovu u ovom
predmetu. Vezano za prigovor promašene pasivne legitimacije, ovaj tuženik ističe da
su se na predmetnoj čestici dogodile promjene, u predmetu ovog suda,
Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-1765/19 da je doneseno rješenje dana 20. veljače 2020.
godine kojim je predmetna čestica pripojena čest. zem. 3958/12 k.o. S. Z. 23013.
Nadležni ured za katastar da je dostavio dana 16. svibnja 2019. godine tom tijelu na
provedbu prijavni list od 13. svibnja 2019. godine kojim je površina čest. zem.
4023/14 pripojena čest. zem. 39512 k.o. S., u zemljišnim knjigama na čest. zem.
3958/12 da je izvršen upis površine od 3214 m2 u naravi nerazvrstana cesta te upis
javnog dobra u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu G. S., dakle, u trenutku
podnošenja tužbe protiv tuženika ad. 5, ovaj tuženik da više nije bio vlasnik
predmetne nekretnine te da tužitelji nisu imali pravnog interesa za vođenje ovog
postupka, pasivna legitimacija da je promašena.

Ostali tuženici također su istaknuli navode kao citirani navod tuženika ad.5,
vezano za prigovor promašene pasivne legitimacije u pogledu promjena na

6 P. 811/21

predmetnoj čestici, tužitelji nisu povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari vezano za
navedeno, predloženo je zaključenje raspravljanja.

Zahtjev tužitelja nije osnovan.

Naime, bez obzira na sva ranija utvrđenja, sve izvedene dokaze temeljem
kojih je ranije donesena prvostupanjska presuda, došlo je do promjena u odnosu na
predmetnu nekretninu čest. zem. 4023/14, ista je zaista pripojena čest. zem. 3958/12
ZU 23013 k.o. S., koja je upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom
vlasništvu G. S., na toj čestici nema upisanih tereta. Dakle, vezano za
predmet ovog suda Z-17265/19, predmetna čestica pripojena je drugoj čestici, dakle,
sada se zaista radi o javnom dobru u općoj uporabi, vlasnosti G. S., tako da
tuženici nisu više, sada nisu pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari, jer nisu vlasnici
predmetne nekretnine, neotuđivi vlasnik predmetne nekretnine kao nerazvrstane
ceste je G. S., a sve vezano za odredbe Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13,
54/13, 148/13, 92/14). Čitava površina navedene čestice – ranije čest. zem. 4023/14
postala je javno dobro u općoj uporabi. Radi navedenog je, bez obzira na ranija
utvrđenja, s obzirom na promjenu upisanog vlasništva u korist G. S., valjalo
odbiti zahtjev tužitelja u cijelosti te odlučiti kao u izreci ove presude.

Što se tiče odluke o parničnim troškovima, za navesti je da je ukidnom
rješenjem ukinuta ranija odluka o naknadi parničnog troška te je odlučeno da sud
donese novu odluku o troškovima postupka. Dakle, ovaj sud razdvaja odluku o
troškovima na odluku o troškovima između tužitelja i tuženika ad. 1 do ad. 4 te
tužitelja i tuženika ad. 5. S obzirom na sve okolnosti slučaja, u odnosu na potrebne
troškove na vođenje postupka te djelomičan uspjeh tužitelja u odnosu na ove
tuženike, sud je i dalje stava da svaka stranka (tužitelj i tuženici ad.1 do ad.4) snose
svatko svoj trošak, vezano za odredbu čl. 154. st. 2 i čl. 155. Zakona o parničnom
postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08,
57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), radi navedenog je odlučeno kao u
tč. IIII. izreke ove presude.

Što se tiče tuženika ad. 5, za navesti je da je sud odlučio, primjenom odredbe
čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, da tužitelji naknade ovom tuženiku sav trošak potreban
za vođenje ovog postupka, jer u odnosu na ovog tuženika tužitelji u zahtjevu nisu
uspjeli, a tuženik i u trenutku podnošenja tužbe spram njega ne bi bio pasivno
legitimiran. Dakle, u odnosu na tuženika ad.5, donesena je odluka kao u tč. II. izreke,
obistinjeni trošak ovom tuženiku odnosi se na trošak sastava obrazloženog podneska
od 16. travnja 2020. godine u iznosu od 750,00 kn; zastupanja na ročištu održanom
dana 9. lipnja 2021. godine u iznosu od 750,00 kn; 25% PDV-a u iznosu od 375,00
kn; što ukupno zbrojeno daje iznos od 1.875,00 kn; koliko su tužitelji obvezani na ime
naknade parničnog troška isplatiti tuženiku ad.5.

U Splitu, 8. srpnja 2021. godine

S U D A C

Julijana Ponoš

7 P. 811/21

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti
žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom
županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je
uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava
presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje
smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku ad. 1

3. Pun. tuženika ad. 2 i ad. 3 (tužena ad. 4)

4. Pun. tuženika ad. 4 5. Pun. tuženika ad. 5

Broj zapisa: eb2fd-9e7c4

Kontrolni broj: 0fa87-a4a9b-75dd2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JULIJANA PONOŠ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.