Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru 

    Bjelovar, J. Jelačića 3

P Ob-30/2018-42

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

R J E Š E NJ E 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari  tužitelja maloljetnog A. B., OIB.:…, i maloljetne D.  B., OIB:…, koje zastupa posebna skrbnica A. B. dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Z., te tužiteljice Đ. B., OIB:…, iz Š. 13, koju zastupa punomoćnik Z. V. odvjetnik iz B., protiv tuženika M. N., OIB:…, iz Š. kojeg zastupa punomoćnik R. D. odvjetnik u Č., radi utvrđivanja očinstva, donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca stanovati, o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnom djecom i o obvezi plaćanja uzdržavanja za maloljetnu djecu, uskraćenog uzdržavanja, 8.  srpnja 2021.  

                                            r i j e š i o     j e

Nalaže se tuženiku M. N., OIB:… iz Š.,

Š.               ,               da               na               račun               Općinskog               suda               u               Bjelovaru,

IBAN:HR6623900011100015633, s pozivom na broj 1-21-3018, uplati iznos od 8.000,00 kn s osnova troškova provedenog medicinskog vještačenja - medicinskom analizom DNA po DNA laboratoriju Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku Medicinskog fakulteta Sveučilišta u Z., a koji troškovi su predujmljeni iz proračunskih sredstava ovoga suda, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe. 

Obrazloženje

1.                 Tužitelji maloljetni A. B., i maloljetna D. B., koje zastupa posebna skrbnica i tužiteljica Đ. B., podnijeli su tužbu protiv tuženika radi donošenja odluke s kojim roditeljem će maloljetna djeca stanovati, o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnom djecom i o obvezi plaćanja uzdržavanja za maloljetnu djecu, uskraćenog uzdržavanja. 

2.                 Tužitelji su u tužbi predložili provođenje dokaza DNA analizom.

3.                 U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se ne protivi predloženom vještačenju DNA analizom.

4.                 Dakle, provođenje dokaza medicinskim vještačenjem je bio zajednički prijedlog stranaka. 

2

P Ob-30/2018-42

5.                 Troškovi provedenog vještačenja u iznosu od 8.000,00 kn, prema Računu Sveučilišta u Z., Medicinskog fakulteta, broj 282/18 od 13. srpnja 2018. (list 32 spisa), predujmljeni su iz proračunskih sredstava ovoga suda, a u skladu čl. 391. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15).

6.                 Tužiteljica Đ. B., prema podacima iz Izvješća o ostvarivanju roditeljske skrbi roditelja izrađenima od Centra Č., Klasa: 55204/18-10/3, Urbroj: 2110-26/13-18-6 od 1. listopada 2018., je nezaposlena osoba koja i ne planira daljnje zaposlenje, živi u zajedničkom kućanstvu sa dvoje maloljetne djece, svojim roditeljima i bratom  te se navedeno kućanstvo uzdržava od mirovine oca tužiteljice Đ. B. , dječjeg doplatka, rodiljne naknade, osobne invalidnine maloljetne tužiteljice D. B. i plaće starijeg sina tužiteljice Đ. B..

7.                 Tuženik M. N. je zaposlen i živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom i sinom u kući koja je u njegovu vlasništvu. Navedeno kućanstvo se uzdržava od tužiteljeve plaće na kojoj nema dodatnih opterećenja, a tužitelj pored kuće ima i drugu imovinu u vlasništvu opisanu u Izvješću iz točke 6. ovog obrazloženja. 

8.                 Prilikom donošenja odluke o trošku vještačenja u ovom postupku, a koji je predumljen iz proračunskih sredstava ovoga suda, uzete su u obzir okolnosti slučaja i  ishod postupka, posebice da je vještačenje provedeno po prijedlogu tužitelja i tuženika, zatim da tužiteljica  Đ. B., majka i zakonska zastupnica maloljetnih tužitelja, nije zaposlena i ostvaruje rodiljnu naknadu do tri godine starosti maloljetne tužiteljice D. B. te da prima dječji doplatak za maloljetnu djecu i živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima u kući koja je njihovo vlasništvo, dok je tuženik zaposlena osoba koja posjeduje imovinu i biološki je otac maloljetnih tužitelja te nije oslobođen od plaćanja troškova postupka, a da je provedeno vještačenje bilo u interesu maloljetnih tužitelja i svakog od roditelja.

9.                 Slijedom svega navedenoga, a u skladu s odredbom čl. 366. st. 1. i 4. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja. 

U Bjelovaru, 8. srpnja 2021.

                                                                                                                                                                                    S u d a c 

                                                                                                                                                 Neda Šola, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: 

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ovoga rješenja.