Broj: Kž 564/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Miroslava Šovanja, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. L., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 21. rujna 2018. broj IK I-287/2018-15, u sjednici održanoj 16. listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje u točki II. izreke te se odbija prijedlog za uvjetni otpust podnesen od strane zatvorenika S. L.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 21. rujna 2018. broj IK I-287/2018-15 pod točkom I. izreke, na temelju članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 - pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11 – Kazneni zakon, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), odbijen je prijedlog Zatvora u S., podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ, za uvjetni otpust zatvorenika S. L., a pod točkom II. izreke, na temelju članka 159. stavka 3. ZIKZ i članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11-17) u smislu članka 158. stavka 1. ZIKZ odlučeno je da se zatvorenik S. L. otpušta sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju 171 dan, koja mu je izrečena rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Kvm-98/2017 od 19. prosinca 2017. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. KZ/11, a uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka ne izdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a istek kazne je 1. studenog 2018.

Na temelju članka 60. stavka 2. u svezi s člankom 62. stavka 2. točke 11. KZ/11-17 zatvoreniku je određena posebna obveza da se javi sucu izvršenja Županijskog suda u Splitu odmah po otpustu.

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.

Protiv tog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke žalbu je pravovremeno podnio državni odvjetnik s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine, podredno preinači i odbije prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

Spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) i člankom 44. stavkom 2. ZIKZ.

Žalba je osnovana.

Državni odvjetnik s pravom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti odlučne za ostvarenje zakonskih pretpostavki za uvjetni otpust, osobito činjenice da je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak za isto kazneno djelo, da je, prema izvješću Zatvora u S., utemeljenom na podacima MUP-a, kao i podacima iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb S., zatvorenik sklon obiteljskom nasilju i nedoličnom ponašanju, da je prema počinjenom kaznenom djelu ravnodušan i minorizira njegov značaj, da nema planova za budućnost već živi neplanski i dezorganizirano, bez zaposlenja i prihoda, a koje okolnosti upućuju na zaključak da se kriminalni povrat ne može isključiti.

Navedene okolnosti, neovisno o inače urednom tijeku izvršavanja kazne zatvora, ukazuju na to da dosad izdržanom kaznom nije postignuta svrha kažnjavanja, na što s pravom ukazuje državni odvjetnik.

Slijedom iznijetoga, prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11-17 pa je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

Zagreb, 16. listopada 2018.