1                            Poslovni broj: I Kž-uv-111/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-111/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. K. zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika M. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 3. svibnja 2021, broj Ik-I-34/2021., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 159. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98./19. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. K., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik M. K. osobno bez navođenja žalbene osnove. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže pobijano rješenje ukinuti, odnosno prihvatiti prijedlog za uvjetni otpust.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud nalazi da nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust jer da se kaje zbog počinjenja kaznenih djela, da je samo jednom stegovno kažnjavan, da je u kaznionici radno angažiran, da ga na slobodi čeka zaposlenje te da je potreban svojoj kćeri.

6. Naime, odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11. propisano je da će sud prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će dio tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.

7. Rukovodeći se citiranom odredbom, prilikom uvida u mišljenje kaznionice ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud valjano i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. K.. To stoga, što je kod ovog zatvorenika vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena visokom, a također je utvrđeno da je zatvorenik M. K. višestruko osuđivan, u ukupno osam navrata, između ostalog i za istovrsna kaznena djela, u periodu od 2004. do 2016., a po provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne ocijenjen je na razini "zadovoljava" te nije kritičan prema kaznenim djelima, stegovno je tretiran u jednom navratu zbog ugrožavanja reda i sigurnosti te je višegodišnji ovisnik o opijatima i alkoholu, primarno narušene strukture osobnosti po dissocijalnom tipu, dok su mu na planu ličnosti evidentne karakteristike antisocijalnog poremećaja ličnosti, vrlo slaba tolerancija frustracija, slaba emocionalna samoregulacija, impulzivnost, zanemarivanje prava drugih te zakonskih i društvenih normi i pritom izražavanje nekritičnost prema svom stilu života.

8. Stoga, neovisno o nekim malobrojnijim pozitivnim pomacima kod ovog zatvorenika (ne vodi se drugi kazneni postupak, pridržava se odredbi Kućnog reda uz nadzor, kaznu prihvaća te je u individualnom tretmanu problematike ovisnosti), drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud svoju odluku valjano bazirao na negativnom mišljenju kaznionice i protivljenju Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, odbivši prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, jer za pozitivno rješenje podnesenog prijedloga nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. srpnja 2021.