- 1 -              I Kž-Us-23/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-23/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. S. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11. i 144/12.-dalje: KZ/11) , odlučujući o žalbi optuženog V. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 3. svibnja 2021. broj Kv-I-Us-67/2021. (K-Us-46/17.), u sjednici održanoj 8. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

I U povodu žalbe optuženog V. J., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba optuženog V. J. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv-I-Us-67/2021. (K-Us-46/17.) od 3. svibnja 2021. odbijen je prijedlog optuženog V. J.za vraćanje privremeno oduzetih predmeta na temelju članka 261. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. J., putem branitelja V. S., odvjetnika u Z., ne navodeći zakonsku osnovu iz koje pobija prvostupanjsko rješenje, s prijedlogom da Visoki kazneni sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba optuženog V. J. je bespredmetna.

5. Povodom podnesene žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. budući da na jasan i precizan način u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, uslijed čega je i sama izreka rješenja proturječna razlozima rješenja.

5. Naime, u obrazloženju pobijane odluke sud prvog stupnja samo općenito iznosi razloge svoje odluke, navodeći i potom citirajući odredbe članka 261. stavak 1. i 418. stavak 1. ZKP/08., nakon čega zaključuje da je zahtjev optuženik preuranjen, što proizlazi i iz sudske prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (rješenja broj I Kž-Us-114/2015. i I Kž-Us-29/2019.), a da pritom takav svoj zaključak, u odnosu na zakonske razloge detaljnije i podrobnije ne obrazlaže. Naime, pri donošenju odluke sud je ovlašten pozvati se na postojeću sudsku praksu, ali citiranje brojeva odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz drugih spisa ne može zamijeniti obrazloženje o zahtjevu optuženika u konkretnom kaznenom predmetu. Pri tome se ističe da iz u pobijanom rješenju specificiranih odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske proizlaze upravo konkretni razlozi (predmeti su u optužnici navedeni kao dokazi), a na što se u pobijanom rješenju prvostupanjski sud uopće ne referira.

6. Tako se u pobijanom rješenju u odnosu na privremeno oduzeti novac navodi kako u odnosu na isti još uvijek postoji mogućnost da to bude izvedeno kao dokaz što su razlozi paušalne i općenite prirode i niti u jednom dijelu nisu konkretizirani. Naime, u pobijanom rješenju je navedeno da je u tijeku kazneni postupak protiv optuženog R. S. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. i drugih KZ/11. te da su od optuženog V. J. djelatnici redarstvenih vlati privremeno oduzeli gotov novac u raznim apoenima dok u odnosu na odluku kojom je zahtjev optuženog V. J. za vraćanje predmeta preuranjen, prvostupanjski sud citira odredbe članka 261. i 418. ZKP/08. bez navođenja daljnjih konkretnih razloga u odnosu na konkretne privremeno oduzete predmete.

7. Kako se uslijed izostanka navedenih razloga prvostupanjsko rješenje ne može s uspjehom ispitati, to je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a s obzirom na sve navedeno žalba optuženika je za sada bespredmetna.

8. Iz navedenih je razloga, povodom žalbe optuženika, pobijano rješenje je ukinuto po službenoj dužnosti te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. 

9. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti povrede na koje je ukazano ovim rješenjem te nakon što utvrdi i valjano obrazloži sve odlučne činjenice donijet će novu, na zakonu utemeljenu odluku.

10. Slijedom navedenog, sukladno članku 494. stavku 3. točki 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. srpnja  2021.