1

 

                                                                                   

 

 

 

                    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

      Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

 

Poslovni broj: 66. Pp-9635/2021

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničara Manuele Vuković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, broj: ..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: D. J., sin M. i G., rođen .... godine u V., s prebivalištem u S. Đ., S., S. 100, državljanin RH, OIB ..., SSS, vozač u L. d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 7.000,00 kuna, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

                                                                  k r i v j e

 

što je dana 27. travnja 2021. godine u 11,45 sati upravljao kombi vozilom reg. oznake ... u Z., U. M. u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa U. I. B. M. ušao u isto znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenih propisa izriče uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 Kn (tisuću dvijestokuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Poslovni broj: 66. Pp-9635/2021

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 Kn (stokuna) prema priloženoj uplatnici, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

             

              PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, broj: ... dana 27. travnja 2021. godine podnijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.  

Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kritične zgode upravljao navedenim kombi vozilom reg. oznake ... U. M. u smjeru juga te je dolaskom do raskrižja sa U. I. B. M. ušao u isto skrećući u lijevo na znak zelenog svjetla na semaforu, a prošavši semafor bio je prisiljen zaustaviti se u raskrižju kako bi propustio vozila koja su mu nailazila iz suprotnog smjera zadržavajući smjer kretanja ravno. Kada je prolaz bio slobodan nastavio je sa vožnjom i vjerojatno se tada na semaforu za njegov smjer kretanja upalilo crveno svjetlo, ali već je ušao u raskrižje.

U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te je sud u svojstvu svjedoka saslušao djelatnika policije D. R..

Saslušani svjedok djelatnik policije D. R. izjavio je kako se sjeća događaja. Kritične zgode upravljao je službenim vozilom U. I. B. M. u smjeru istoka te je kod križanja sa U. M. bio zaustavljen radi upaljenog crvenog svjetla. Kada se upalilo zeleno svjetlo krenuo je kroz raskrižje da bi tada sa njegove lijeve strane naišao okrivljenik koji se kretao U. M. u smjeru juga kombi vozilom te je isti u raskrižju skretao u lijevo iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, budući je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Na posebno pitanje istaknuo je da se okrivljenik prošavši semafor nije zaustavio u raskrižju već je dodao gas i nastavio sa kretanjem. Krenuo je za okrivljenikom te ga ubrzo zaustavio i priopćio da je počinio prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo.

Na temelju tako provedenog postupka, iskaza djelatnika policije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da je u raskrižju s U. I. B. M. ušao skrećući u lijevo na znak zelenog svjetla na semaforu, te istu smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a koja obrana je u suprotnosti s iskazom djelatnika policije. Naprotiv sud je u cijelosti prihvatio iskaz djelatnika policije budući se radi o službenoj osobi koja je kritične zgode neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj, a koji se događaja sjeća i za kojeg sud drži da nema razloga bez osnove teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza svjedoka djelatnika policije nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo.

S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ušao u navedeno raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i

Poslovni broj: 66. Pp-9635/2021

 

proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja pa se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim na izreci presude, a odnosi se na troškove odmjerene s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovnog stanja okrivljenika.

 

Ova presuda je pravomoćna

              Protiv presude žalba nije dopuštena.

             

U Zagrebu, 8. srpnja 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                       Sudac

Manuela Vuković                                                                                                                  Valerija Radić

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku D. J., S. Đ., S., S. 100,

2. Tužitelju, II Policijska postaja

3. Pismohrana - ovdje