- 1 -

                            Broj:Ppž-6258/2021.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F.S., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika F.S., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 16. travnja 2021., broj: 73 Pp-684/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2021.

p r e s u d i o  j e:

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika F.S. i potvrđuje pobijana presuda.

2. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

                                                   Obrazloženje

           1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 45 dana, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., kažnjivog po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja  okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

              5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

              6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora prestroga.

9. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 45 dana budući da pravilno cijeneći sve okolnosti u smislu čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog  zakona posebice da je okrivljenik bio  osuđivan i kažnjavan kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i to četiri puta, kao i drugih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, a svrstava se u kategoriju mladog vozača zbog kojih razloga je prema ocjeni ovog Suda izrečena bezuvjetna kazna zatvora i vrijeme njenog trajanja u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u provedenom postupku pravilno odmjerena.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena kazna zatvora zamijeni radom za opće dobro budući da Prekršajnim zakonom kao temeljnim zakonom  nije moguće zamijeniti izrečenu bezuvjetnu kaznu zatvora radom za opće dobro na slobodi.

11. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveza plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 8. srpnja 2021.             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.