1                            Poslovni broj: Gž-794/2021-2

Poslovni broj: Gž-794/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A. H. d.o.o. (OIB:…) iz Z., zastupanog po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv ovršenika LJ. M. (OIB:…) iz S., A., radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-153/2021 od 19. travnja 2021., 08. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

              Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-153/2021 od 19. travnja 2021. - i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

Obrazloženje

1.              Pobijanim je rješenjem odbačen prijedlog za ovrhu zaprimljen kod javnog bilježnika I. K. iz V. 08. prosinca 2020. pod poslovnim brojem Ovrv-578/2020 kao nedopušten.

2.              To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom putem svojih punomoćnika pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava sa obrazloženjem, u bitnome, da je predmetni postupak pokrenut 08. prosinca 2020., odnosno nakon što je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona od 28. studenog 2020., da je odredbom navedenog Zakona izmijenjen čl. 281. Ovršnog zakona (dalje OZ) prema kojem proizlazi da sud nije imao ovlasti odbaciti prijedlog za ovrhu već da se je postupak trebao nastaviti po pravilima za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojima se uređuje parnični postupak. Predlaže da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovno postupanje pred sudom prvog stupnja.

3.              Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4.              Iz predmetnog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj 08. prosinca 2020. podnio javnom bilježniku I. K. iz V. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika L. M., a radi isplate novčane tražbine u iznosu od 2.385,41 kuna koja se odnosi na neplaćene telekomunikacijske usluge. Nakon što je javni bilježnik utvrdio da je prebivalište ovršenika u S., odnosno da je njegovo prijavljeno prebivalište izvan Republike Hrvatske dopisom od 22. siječnja 2021. dostavio je spis sudu prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 281. st. 6. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

5.              Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem prijedlog ovrhovoditelja odbacio kao nedopušten, uz obrazloženje da jer ovršenik nema niti prebivalište ni boravište u RH  "ne postoji jurisdikcija domaćih javnih bilježnika niti sudova" pa je pozivom na odredbe čl. 54. Zakona o međunarodnom privatnom pravu i to vezano za izvanparnični postupak te odredbe čl. 16. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) donio pobijano rješenje.

6.              Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava sukladno čl. 365. st. 2. te čl. 381. ZPP-a sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a ovaj sud nalazi da pobijano rješenje nije pravilno ni zakonito.

7.              Žalitelj podnesenom žalbom ispravno upućuje na okolnost da prvostupanjski sud nije imao u vidu da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bila na snazi odredba čl. 281. st. 6. OZ-a prema kojoj ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika – osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan RH, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. toga Zakona radi donošenja odluke.

7.1.              Stoga jer se navedeni prijedlog za ovrhu sukladno citiranoj odredbi smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga nepravilno je primijenjena odredba čl. 56. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine" broj: 101/2017) koja određuje nadležnost suda u RH u izvanparničnom postupku. Postupak za izdavanje platnog naloga propisan je odredbama čl. 445.a do čl. 456. ZPP-a.

8.              U nastavku postupka sud prvog stupnja će ponovno odlučiti o navedenom prijedlogu za ovrhu uz primjenu relevantnih odredbi OZ-a koje su bile na snazi u trenutku podnošenja prijedloga, a imajući u vidu utvrđenja iz ovog drugostupanjskog rješenja.

9.              Slijedom iznijetog primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. OZ-a valjalo je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovi postupak.

U Puli-Pola 08. srpnja 2021.

Sudac

Dolores Peruško