Poslovni broj: 40. Pp -3092/2021

 

 

                     

REPUBLIKA HRVATSKA                                                       

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                         

         Poslovni broj: 40. Pp -3092/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. C., kojeg brani M. A., odvjetnik u Z., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. srpnja 2021. godine javno je objavio i 

 

p r e s u d i o je 

 

Okrivljeni: A. C., rođen ..., državljanin Albanije, OIB …, sa stanom u Z., …, prekršajno nekažnjavan,  

 

kriv  je

 

              što je dana 22. kolovoza 2020. u 22:40 sati u Z., upravljajući osobnim vozilom ZG… prometnom trakom za skretanje lijevo Ulice Milke Trnine u pravcu zapada, dolaskom do raskrižja sa Avenijom Marina Držića i Lastovskom ulicom ušao je u raskrižje skrećući lijevo prema zapadnom kolniku Avenije Marina Držića, a da prethodno nije propustio vozilo koje mu je u raskrižje dolazilo iz suprotnog smjera i  zadržavajući smjer svog kretanja kroz raskrižje imalo prednost prolaska, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na prednji desni dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom udarilo osobno vozilo ZG…, kojim je upravljao R. S., krećući se prethodno prometnom trakom za vožnju ravno Lastovske ulice u pravcu istoka, koji je ulazio u raskrižje produžujući vožnju ravno, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na vozilima i A. C. je zadobio tjelesne ozljede,

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57.st. 2. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

 

              pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona  izriče

 

NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 1.800,00 (slovima: tisućuosamsto) kuna

 

              Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

              Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-7628-1/2020 izdala je 16. listopada 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

              Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je slabog imovnog stanja, ima velike mjesečne troškove, do sada nije kažnjavan, a zbog poslovnih mu je obveza neophodna vozačka dozvola.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, isprint fotografija snimljenih tijekom policijsko očevida, bolničku prijavu za okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

              Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 57. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je ušao u raskrižje skrećući lijevo, prethodno nije propustio vozilo koje mu je nailazilo iz suprotnog pravca i koje je produžujući vožnju ravno imalo prednost prolaska, zbog čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na vozilima nastala materijalna šteta i on sam je zadobio tjelesne ozljede.

              Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

                            Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je utvrđeno, imajući u vidu imovinske prilike koje opisuje u pisanoj obrani, da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 8. srpnja 2021. godine

 

              Zapisničarka                                                                               Sutkinja

                  Doriana Maslak                                                                              Andrea Krelja Tovarac

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

              Dostavna naredba:

1. okrivljeni A. C., …, Z.
2. branitelj M. A., …, Z.
3. tužitelj – Pu zagrebačka I postaja prometne policije Zagreb
4. spis