1

                                                                                 Poslovni broj: 54. Pp J-3111/2020

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenka Pavić,  u prekršajnom predmetu  protiv okrivljenika M.S.1. zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19) i članka 199. stavak  8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. srpnja 2021.godine u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

 

 

p r e s u d i o   j e

                           

              Okrivljenik: M.S.1., sin J. i Š. dj. R., rođen …. u Z., OIB …, s prebivalištem u I.R., B.u., s boravištem u S., S.P., trenutno u Zatvoru Z., L.N.u., SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela nanošenja teških tjelesnih povreda, izdržava kaznu zatvora u trajanju od mjeseca listopada 2020. godine do mjeseca kolovoza 2021. godine, ne vodi se  drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

 

 

k r i v j e

                           

1)     što kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi I.R., B.u., koja mjera mu je izrečena odlukom … suda u Z. pod poslovnim brojem … od ... godine, a koja mjera je na snazi od 11.08.2020. godine u trajanju od 6 mjeseci, nego je dana 18. listopada 2020. godine u 21,00 sati došao u obiteljsku kuću na adresi I.R., B.u.,

dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom  zaštitnom mjerom

 

čime je počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19), kažnjiv po istom propisu,

 

2)   što je dana 18. listopada 2020. godine u 21,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … B.u., I.R. za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u  koncentraciji od 1,88 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak  8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu ,

 

              zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa,

 

 

u t v r đ u j e

 

              Za djelo pod točkom 1)

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

 

Za djelo pod točkom 2)

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

 

 

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne  novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18)  okrivljeniku se,

 

i z r i č e

 

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

 

 

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljeniku se za djelo pod točkom 2. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

 

Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

 

 

                                                                      O b r a z l o ž e n j e

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji predmet je dodijeljen u referadu suca broj 72., a po traženju suca rečene referade optužni prijedlog je ispravljen i dopunjen dana 11.11.2020. godine.

Zbog objektivne spriječenosti suca rečene referade spis je presigniran u referadu ovog suca dana 02.06.2021. godine.

Pozvan da se očituje o osnovanosti  navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani naveo kako su točni navodi iz optužnog prijedloga u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja, te se smatra krivim u odnosu na optužbe. U obrani nastavno navodi da mu je presudom … suda u Z. od dana 11.08.2020. godine zbog prekršaja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi I.R., B.u., na kojoj adresi, u obiteljskoj kući žive njegovi roditelji, supruga, on i njihovo dvoje djece. Postupio je po izrečenoj mjeri, odselio se iz kuće i preselio u S. kod ujaka, te je tamo  i prijavio boravište.

Teško je podnio razdvojenost od obitelji, te je dana 18.10.2020. godine oko 21,00 sat, a ne dana 19.10.2020. godine kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, unatoč izrečenoj mu  zaštitnoj mjeri došao u obiteljsku kuću iz koje je udaljen. Htio je samo sjesti u svojoj kući i popiti kavu, no supruga je počela vikati pitajući ga zašto je došao i što hoće, te je on ne zadržavajući se otišao iz kuće, no nakon nekih pola sata  nazvala ga je majka, rekavši da je u kuću došla policija, da ga traže i neka dođe u kuću, što je i poslušao ne znajući da čini bilo kakav prekršaj i misleći da mora postupiti po nalogu policije. Pred kuću se dovezao s automobilom reg. oznake ZG ...

Došavši pred kuću vidio je u dvorištu dvojicu policijskih službenika koji su od njega zatražili osobnu iskaznicu, koju iskaznicu im je dao, a zatim su ga podvrgli ispitivanju alkoholiziranosti putem alkometra. Alkometrom je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,88 g/kg, a zatim su ga policijski službenici odveli u policijsku postaju, gdje mu je rečeno da je tog dana supruzi navodno zadao teške tjelesne ozljede, zbog čega je odmah procesuiran. Izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetna od godinu i dva mjeseca, a isto tako mu je izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od dvije godine, tako da se nakon izlaska iz zatvora ne smije vratiti u obiteljsku kuću, što mu jako teško pada. Od 19.10.2020. godine se nalazi u zatvoru,  a iz zatvora izlazi 18.08.2021. godine.

Rezimirajući obranu naveo je kako je predmetne zgode prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, te je upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola.

 

Svjedokinja M.S.2. – supruga okrivljenika prihvatila je blagodat nesvjedočenja, te je odbila svjedočiti u postupku koji se vodi protiv njenog supruga, odnosno okrivljenika.

 

              S obzirom da je okrivljenik na glavnu raspravu doveden iz Zatvora Z., a prema sadržaju njegove obrane i prilozima u spisu upitno je vrijeme počinjenja prekršaja, od strane … postaje Z. je odmah  zatražen podatak o  točnom vremenu počinjenja prekršaja.              

 

              … postaja je elektroničkom poštom odmah dostavila izmjenu optužnog prijedloga, koja izmjena se odnosi na vrijeme počinjenja prekršaja na način da  je promijenila vrijeme počinjenja prekršaja, te je umjesto dana 19.10.2020.godine naznačila da je vrijeme počinjenja prekršaja dan 18.10.2020. godine.

              Okrivljenik je upoznat sa izmjenom optužnog prijedloga, nije prigovarao predočenoj mu izmjeni navodeći kako je točno da je dana 18.10.2020. godine postupio suprotno izrečenoj mu zaštitnoj mjeri, te je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,88 g/kg.

 

Pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te presuda … suda u Z..

Okrivljenik nije prigovarao izvedenim dokazima.

 

Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

 

Nesporno je da je okrivljeniku odlukom … suda u Z. pod poslovnim brojem … od ... godine izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u Z., I.R., B.u. u kojoj žive žrtve nasilja u obitelji supruga M.S.2. i majka Š.S., u trajanju od 6 mjeseci, a kako to proizlazi iz priložene presude.

 

Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva … okrivljenik je u više navrata prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to presudama … suda u Z. pod poslovnim brojevima … od ... godine, …od … godine, … od ... godine, … od ... godine, … od ... godine.

 

              Iz priložene presude … suda u Z. pod poslovnim brojem …, kojom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda, proizlazi da je okrivljenik presudom … suda u Z. broj: … od ... godine proglašen krivim zbog počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, a izrečena mu je djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Istom presudom izrečena mu je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.  Okrivljeniku je temeljem navedene presude izrečena i sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od dvije godine dulje od izrečenog bezuvjetnog dijela kazne zatvora.

             

              Prema obrani okrivljenika izrečena kazna bezuvjetnog zatvora mu ističe dana 18.08.2021. godine, te mu je u daljnjem roku od dvije godine još uvijek na snazi izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

 

              Okrivljenik je u završnoj riječi priznao krivnju navodeći kako smatra da su  kazne  predložene u optužnom prijedlogu visoke.

 

Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi I.R., B.u., koja mjera mu je izrečena odlukom … suda u Z. pod poslovnim brojem … od … godine, a koja mjera je na snazi od 11.08.2020. godine u trajanju od 6 mjeseci, nego je dana 18. listopada 2020. godine u 21,00 sati došao u obiteljsku kuću na adresi I.R., B.u., čime je počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19), kažnjiv po  istom propisu, te je dana 18. listopada 2020. godine u 21,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … B.u., I.R. za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u  koncentraciji od 1,88 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak  8.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (Narodne novine broj:  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu, zbog čega je proglašen krivim.

 

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti  iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene  kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

             

Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da je okrivljenik prethodno u više navrata pravomoćno prekršajno osuđivan zbog  prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koje činjenice ukazuju na upornost okrivljenika pri činjenju prekršaja, odnosno veći stupanj krivnje okrivljenika, a cijeneći  i činjenicu da je okrivljenik došao u kuću u koju mu je bilo zabranjeno doći i to pod utjecajem alkohola, prethodno upravljajući vozilom pri izuzetno visokim koncentracijama alkohola koje uzrokuju stanje gotovo potpune nesposobnosti za upravljanjem vozilom i izuzetno veliku opasnost za ostale sudionike u prometu, za počinjene prekršaje su mu izrečene strože kazne, odnosno kazne zatvora, držeći dužine trajanja izrečenih kazni zatvora

primjerenim okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, odnosno utvrđenim otegotnim okolnostima.

S obzirom na gore utvrđene otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je okrivljeniku od strane … suda u Z. izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti od alkohola, ovaj sud drži kako postoji realna mogućnost, odnosno opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od tri mjeseca, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjereno utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako  izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.

 

Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

 

U Zagrebu, dana 08. srpnja 2021. godine

                                                                                         

           Zapisničar                                                                                          Sudac

        Zdenka Pavić v.r.                                                                                                    Marija Nogalo v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude  okrivljenik i tužitelj  imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama  putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka. 

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Zdenka Pavić