Broj: Kr 25/2018
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. J. B. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu suca izvršenja Županijskog suda u Rijeci od 23. ožujka 2018. br. Ik I-56/2018.-3 za rješavanje sukoba nadležnosti, u sjednici održanoj 6. lipnja 2018. i 17. listopada 2018.,
r i j e š i o j e
Za preispitivanje postojanja uvjeta za nastavkom izvršenja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11., izrečene os. J. B. uz uvjetnu osudu, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci od 17. prosinca 2015. br. K-398/2015, nadležan je sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
Obrazloženje
Općinski sud u Rijeci se, rješenjem od 6. veljače 2018. br. Kv-74/18 (K-398/15-34), na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), proglasio stvarno nenadležnim za donošenje rješenja o preispitivanju postojanja uvjeta za nastavak primjene sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u odnosu na os. J. B., izrečene presudom Općinskog suda u Rijeci od 17. prosinca 2015. br. K-398/15 te je nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavljen sucu izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
Sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci pokrenuo je pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske postupak za rješavanje sukoba nadležnosti u smislu čl. 30. st. 1. ZKP/08., smatrajući da je u konkretnom slučaju nadležan Općinski sud u Rijeci.
Prije donošenja rješenja u povodu sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske je sukladno odredbi čl. 31. st. 2. ZKP/08. zatražio mišljenje Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.
Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske podneskom od 6. travnja 2018. br. KR-I-DO-45/2018 naveo je da je u konkretnom slučaju nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
Razmatrajući prijedlog za pokretanje sukoba nadležnosti, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je za preispitivanja postojanja uvjeta za nastavak izvršenja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. nadležan sudac izvršenja Županijskog suda u Rijeci.
Naime, odredbom čl. 69. st. 5. KZ/11. izričito je predviđeno da je sudac izvršenja u obvezi najmanje svakih šest mjeseci, računajući od dolaska počinitelja na izvršenje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, preispitati postoje li uvjeti za njenim nastavkom i o tome donijeti rješenje, kao i da može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Iz ove odredbe proizlazi da postupanje suca izvršenja nije vezano uz vrstu kazne (zatvor ili novčana kazna), rad za opće dobro ili uvjetnu osudu uz koju je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.
Stoga nije prihvatljivo stajalište suca izvršenja Županijskog suda u Rijeci da kontrolu izvršavanja sigurnosne mjere iz čl. 69. KZ/11. izrečene uz uvjetnu osudu ne provodi sudac izvršenja, već da je provodi predsjednik općinskog suda prema Zakonu o izvršenju sankcija izrečenih za kaznena djela, privredne prijestupe i prekršaje („Narodne novine“ broj 21/74., 39/74., 55/88., 19/90., 66/93. i 73/00.) jer da je taj zakon stavljen izvan snage stupanjem na snagu Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka Ustavnog suda, 56/13. i 150/13.) samo u dijelu koji se odnosi na izvršavanje kazne zatvora.
Navedeno stajalište Županijskog suda u Rijeci je u skladu sa zaključcima sa Zajedničkih sastanaka sudaca izvršenja županijskih sudova u Republici Hrvatskoj održanima 20. listopada 2014. (Zaključak 9.) i 15. i 16. rujna 2016. (Zaključak 1.), međutim, ti zaključci nemaju obveznu snagu u smislu Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13., 33/15., 82./15. i 82/16.), zbog čega je na temelju čl. 31. st. 1. ZKP/08. riješeno kao u izreci.
Zagreb, 17. listopada 2018.
