Poslovni broj 34 Gž R-1085/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž R-1085/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari prvotužiteljice S. L. /OIB…/ iz B., drugotužiteljice K. J. /OIB…/ iz Ž., trećetužiteljice N. K. /OIB…/ iz Ž., četvrtotužiteljice M. B. /OIB…/ iz Ž., petotužiteljice A. B. /OIB…/ iz Ž., šestotužiteljice A. Č. /OIB…/ iz Ž., sedmotužitelja B. E. /OIB…/ iz Ž. i osmotužitelja F. F. /OIB…/ iz G., koje zastupa M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika O.-i. škole /OIB…/ iz Ž., kojeg zastupa S. Š., odvjetnica u Ž., radi isplate razlike u plaći, odlučujući o žalbi prvo do osmo tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pr-654/2020-24 od 6. svibnja 2021., u dijelu odluke o parničnim troškovima s kojim prvo do osmo tužitelji nisu uspjeli u prvostupanjskom postupku, nadnevka 8. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              I.  Odbija se kao neosnovana žalba prvotužiteljice S. L., drugotužiteljice K. J., trećetužiteljice N. K., četvrotužiteljice M. B., petotužiteljice A. B., šestotužiteljice A. Č., sedmotužitelja B. E. i osmotužitelja F. F. i potvrđuje odluka o parničnim troškovima u dijelu kojim prvo do osmo tužiteljima presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pr-654/2020-24 od 6. svibnja 2021. nisu priznati parnični troškovi i to prvotužiteljici S. L., drugotužiteljici K. J., trećetužiteljici N. K., šestotužiteljici A. Č., sedmotužitelju B. E. i osmotužitelju F. F.u preko iznosa od po 1.289,06 kn, četvrotužiteljici M. B. i petotužiteljici A. B. preko iznosa od po 976,58 kn sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

 

           II. Odbija se zahtjev prvotužiteljice S. L., drugotužiteljice K. J., trećetužiteljice N. K., četvrotužiteljice M. B., petotužiteljice A. B., šestotužiteljice A. Č., sedmotužitelja B. E. i osmotužitelja F. F. za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo na ime razlike u plaćama isplatiti:

 

            - prvotužiteljici S. L. iznos od 5.955,51 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku prvom izreke (stavak I. izreke);

            - drugotužiteljici K. J. iznos od 6.724,14 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku drugom izreke (stavak II. izreke);

            - trećetužiteljici N. K. iznos od 6.156,06 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku trećem izreke (stavak III. izreke);

             -  četvrtotužiteljici M. B. iznos od 3.450,48 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku četvrtom izreke (stavak IV. izreke);

             - petotužiteljici A. B., iznos od 4.415,43 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku petom izreke (stavak V. izreke);

             - šestotužiteljici A. Č. iznos od 6.916,35 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku šestom izreke (stavak VI. izreke);

             -  sedmotužitelju B. E. iznos od 7.836,51 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku sedmom izreke (stavak VII. izreke);

             -  osmotužitelju F. F. iznos od 5.709,38 kn/bruto sa zateznim kamatama opisanim u stavku osmom izreke (stavak VIII. izreke).

 

Naloženo je tuženiku naknaditi parnične troškove prvotužiteljici S. L., drugotužiteljici K. J., trećetužiteljici N. K., šestotužiteljici A. Č., sedmotužitelju B. E. i osmotužitelju F. F. iznose od po 1.289,06 kn, četvrotužiteljici M. B. i petotužiteljici A. B. iznose od po 976,58 kn, sve sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate (stavak IX. izreke).

 

Odbijen za zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanu zahtjevu za isplatu zateznih kamata na dosuđene iznose razlike u plaći (stavak X. izreke).

 

2. Protiv odluke o parničnim troškovima, u dijelu s kojim nisu uspjeli u prvostupanjskom postupku, žale se prvo do osmo tužitelji iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 3. i vezi s člankom 167. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažu preinaku iste slijedom žalbenih navoda i zahtijevaju trošak žalbenog postupka u iznosu 937,50 kn.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Utvrdio je sud prvog stupnja da prema odredbi članka 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., u daljnjem tekstu: OT) svakom od tužitelja pripada pravo na nagradu prema vrijednosti predmeta spora glavnog tužbenog zahtjeva, za sastav tužbe (prvo do treće i šesto do osmo tužiteljima po 75 bodova, četvrto i peto tužiteljima po 50 bodova), a nakon spajanja parnica (rješenje poslovni broj Pr-654/2020-5 od 24. ožujka 2021.), nagrada za sastava jednog podneska od 31. ožujka 2021. budući da se u svakom od predanih podnesaka (osam) svaki od tužitelja ponaosob istovjetno očitovao na odgovor na tužbu (75 bodova /Tbr. 8/1. OT/), i za zastupanje na ročištu održanom 21. travnja 2021. – 75 bodova /Tbr. 9/1. OT/, sve uvećano za 50% po Tbr. 36/1. OT i podjeljeno s osam /brojem zastupanih osoba /Tbr. 36/2. OT/ (svakom tužitelju za sastav podneska od 31. ožujka 2021. i za zastupanje na ročištu od 21. travnja 2021., iznos od 351,56 kn u čemu je sadržan i porez na dodanu vrijednost) i stavkom IX. izreke prvostupanjske presude naložio tuženiku naknaditi prvotužiteljici S. L., drugotužiteljici K. J., trećetužiteljici N. K., šestotužiteljici A. Č., sedmotužitelju B. E. i osmotužitelju F. F. iznose od po 1.289,06 kn, četvrotužiteljici M. B. i petotužiteljici A. B. iznos od po 976,58 kn, sve sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude /6. svibnja 2021./ do isplate.

 

6. Osporavajući zakonitost odluke o parničnom trošku u dijelu s kojim nisu uspjeli u prvostupanjskom postupku žalitelji tvrde "...sud je obvezao tuženika da solidarno isplati tužiteljima trošak što predstavlja pogrešnu primjenu materijalnog prava i povredu odredaba parničnog postupka. Svaki od tužitelja je podnio tužbu samostalno i predmeti su vođeni samostalno sve do donošenja rješenja Naslovnog suda od  24. ožujka 2021. kojim su parnice spojene radi zajedničkog raspravljanja. Spajanjem predmeta, u smislu čl. 313. Zakona o parničnom postupku, ne nastaje nova parnica već sud provodi spajanje predmeta radi zajedničkog raspravljanja kako bi se time ubrzalo raspravljanje ili bilo ekonomčnije tj. smanjili se troškovi..... Dakle, govori se o parnicama u množini te parnice spajanjem nisu nestale, svaka od njih i dalje ostaje samostalna, a sud može (ali i ne mora) donijeti zajedničku presudu... Slijedom navedenog te pravilnom primjenom materijalnog prava prvostupanjski je sud svakom od tužitelja pojedinačno trebao odmjeriti i dosuditi parnični trošak...."

 

7. Ispitivanjem pobijane odluke o parničnim troškovima nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka, niti pogrešna primjena materijalnog prava.

 

8. Naime, pravilima o naknadi parnični troškova propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj strani i umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem parnice (članak 154. stavak 1. ZPP-a), da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni u vođenju parnice, vodeće računa o okolnostima konkretnog slučaja, pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu i tarifama za one troškove koji su tarifama određeni (članak 155. ZPP-a), dok je OT-om određeno da će sud ili drugo tijelo prilikom odlučivanja o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primijeniti tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 48/3. OT).

 

9. U vrijeme donošenje odluke o parničnim troškovima bila je na snazi OT-a kojom je propisano pravo na povišenje tarifnih stavaka za drugu i svaku sljedeću osobu za 10% - uz uvjet da to povišenje može iznositi najviše 50% (Tbr. 36/1. OT), kad odvjetnik u istom postupku brani ili zastupa više osoba i način na koji se dijeli iznos povišene nagrade /Tbr. 36/2. OT/ (na jednake dijelove prema proju branjenika, odnosno zastupanih osoba).

 

10. Iz stanja spisa proizlazi da su tužitelji (zaposlenici) od 2. - 4. prosinca 2020. protiv tuženika (poslodavca) podnije svaki posebno tužbu radi isplate razlike u plaćama, da su tužbe dostavljene tuženiku na odgovor, da je tuženik na istovjetan način odgovorio na sve tužbe tužitelja, da je rješenjem od 24. ožujka 2021. određeno spajanje parnica radi zajedničkog raspravljanja, kako bi se ubrzalo raspravljanje i smanjili troškovi, da su tužitelji, zastupani po istom punomoćniku odvjetniku 31. ožujka 2021. podnijeli osam podnesaka istog sadržaja kojima su se očitovali na podneske tuženika, kojima se tuženik očitovao na tužbu (list 922. - 924. spisa) i da je prvo do osmo tužitelje i na ročištu za glavnu raspravu održanom 21. travnja 2021. zastupao isti punomoćnik odvjetnik (list 935. – 937. spisa). 

 

11. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da prvo do osmo tužiteljima pripada pravo na nagradu za sastav svake tužbe ponaosob po punomoćniku odvjetniku, nagrada za sastav jednog podneska od 31. ožujka 2021., kojim se nakon što su parnice spojene, između ostalog i radi smanjenja troškova, tužitelji očitovali na tuženikove istovjetne odgovore na tužbu, i za zastupanje na ročištu 21. travnja 2021. uz povišenu nagradu po Tbr. 36/1. OT, iznos povišene nagrade podijelio na jednake dijelove i naložio tuženiku naknaditi prvotužiteljici S. L., drugotužiteljici K. J., trećetužiteljici N. K., šestotužiteljici A. Č., sedmotužitelju B. E. i osmotužitelju F. F. iznose od po 1.289,06 kn, četvrotužiteljici M. B. i petotužiteljici A. B. iznos od po 976,58 kn (članak 154. stavak 1. ZPP-a), sve sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude /6. svinja 2021./ do isplate (članak 30. stavak 2. Ovršnog zakona /Narodne novine, broj: 122/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017./., članak 29. stavak 1., 2/2., 7. i 8. Zakona o obveznim odnosima /Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018./) i za svoju odluku dao jasne razloge, koje se žalbenim navodima ne dovode u dvojbu.

 

12. Naime, iz stanja spisa ne proizlazi, kako to tvrde prvo do osmo tužitelji, da je prvostupanjski sud obvezao tuženika da solidarno isplati tužiteljima parnični trošak, niti je za odluku o parničnim troškovima odlučno to što sud može ali ne mora donijeti zajedničku presudu, budući da je dužnost naknade parničnih troškova u smislu navedenih materijalnih propisa samostalna imovinskopravna obveza regulirana procesnim zakonom i nezavisna od materijalnopravnog odnosa o kojem se vodi parnica, i da pravo na naknadu troškova podrazumijeva troškove koji su bili potrebni za svrsishodno ostvarivanje ili obranu prava. Osim toga, žalitelji očito ispuštaju iz vida da se pravila o troškovima postupka temelje na principu svrsishodnosti, racionalnosti i pravičnosti, odnosno da se bilo kojoj od stranaka ne može nametati dužnost naknade troškova za radnje, koje nisu pridonijele drugačijem zaključku od onog do kojeg je sud došao na temelju činjeničnih navoda i prigovora iznesenih u radnji za koju je stranci/kama priznata nagrada (tužbi i odgovoru na tužbu).

 

13. Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kad žaliteljima, svakom ponaosob nije priznao nagradu za sastav podneska od 31. ožujka 2021. i za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu održanom 21. travnja 2021.

 

14. Prvo do osmo tužiteljima nije priznat trošak žalbenog postupka jer nisu uspjeli s predmetnom žalbom (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

 

15. Stoga je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

 

 

U Zagrebu 8. srpnja 2021.

 

                                                                                                                                                  Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.