- 1 -              Revd 2590/2021-2

Broj: Revd 2590/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Z., OIB: ..., protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica S. T., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5085/2019-2 od 12. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-637/2014 od 12. srpnja 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5085/2019-2 od 12. listopada 2020. zbog pravnog pitanja:

„Je li parnični sud vezan odlukom upravnog tijela odnosno utvrđenjima iz tog (upravnog) postupka o uzrocima invalidnosti, omjeru tih uzroka u nastanku invalidnosti odnosno postojanju uzročno-posljedične veze između radne nesposobnosti (umirovljenja) osiguranika tužitelja s određenim štetnim događajem?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5085/2019-2 od 12. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-637/2014 od 12. srpnja 2019., obrazlažući podneseni prijedlog tvrdnjom da pravno shvaćanje drugostupanjskog suda na kojem je utemeljena pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, kao i da su određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog suda broj Rev-138/07-2 od 30. svibnja 2007., Rev-911/12-2 od 22. travnja 2015., Revx- 425/17 od 5. veljače 2019.).

4. Prema ocjeni ovog suda postavljeno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je osporena presuda utemeljena na shvaćanju za koje postoji (gledano primjerice i prema odlukama ovog suda poslovni broj Rev-x-140/2018-2 od 2. listopada 2019., Revt-469/2017-2 od 11. ožujka 2020.) i može se očekivati neujednačena i nesigurna praksa.

5. Kako, dakle, u odnosu na postavljeno pitanje postoje pretpostavke iz članka 385.a stavak 1. ZPP za ujednačavanje primjene prava i preispitivanje sudske prakse ovog suda, ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 387. stavak 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2021.