- 1 -

                                                                                                                                        Broj: Ppž-4628/2021

                             

 

      REPUBLIKA HRVATSKA                                                                 Broj: Ppž-4628/2021

      Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

                               Zagreb

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.D.Š., I.B. i J.V., zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90 i 29/90), odlučujući o žalbi okrivljenika I.D.Š., podnesenoj po odvjetniku Ž.L. iz Odvjetničkog društva xx. iz S., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. prosinca 2020., broj: 39-Pp-J-804/2018-90, u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

 

      p r e s u d i o     j e:

 

1. Odbija se kao  neosnovana žalba okrivljenika I.D.Š. i potvrđuje pobijana presuda u odnosu na žalitelja.

 

2. Temeljem čl. 138. stavak 2. toč. 2.c Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku I.D.Š. određuju se troškovi žalbenog postupka u iznosu 300,00 (tristo) kuna, a koje je dužan platiti u roku 30 dana po primitku ove presude.

 

                                                           Obrazloženje

 

              Pobijanom presudom okrivljenik I.D.Š. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu 1.330,00 kuna, s tim da ukoliko u roku 30 dana po primitku ove presude plati dvije trećine navedenog iznosa smatrat će se novčana kazna u cijelosti plaćenom.

 

              Istom presudom okrivljeniku I.D.Š. je određeno je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna,  u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

 

 

              Istom presudom okrivljenici I.B. i J.V. oslobođeni su optužbe da bi počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci.

 

              Istom presudom okrivljeniku I.D.Š. je određeno je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna,  u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

 

              Protiv navedene presude okrivljenik I.D.Š. pravodobno je po odvjetniku podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka te predlaže oslobođenje od optužbe, a podredno ukidanje presude. Žalitelj ukazuje da stubište zgrade nije javno mjesto te ističe da nije galamio i vikao te smatra da njegovo postupanje nije bilo drsko ni bezobzirno i objašnjava da nije mogao utjecati na smanjivanje buke od alata koje je koristio, jer na drugi način nije mogao ukloniti vrata.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Ovaj Sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitao pobijanu presudu te utvrdio da nisu na štetu okrivljenika I.D.Š.povrijeđene odredbe  materijalnog prekršajnog prava i nije nastupila zastara prekršajnog progona te nije došlo do bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, a na koje se pazi po službenoj dužnosti.

             

              Nadalje je utvrđeno da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio odlučne činjenice slobodno cijeneći provedene dokaze koje je valjano i argumentirano obrazložio te je donio pravilan zaključak o odgovornosti okrivljenika. Navodi žalbe ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešno žalitelj smatra da prekršaj nije počinjen na javnom mjestu i da se njegovim ponašanjem nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stubište zgrade u kojoj je okrivljenik djelovao, u datim okolnostima, nedvojbeno predstavlja javno mjesto te je utvrđeno uznemiravanje stanara koji su pozvali policijske službenike.

 

Naime, nedvojbeno je utvrđeno da se žalitelj bezobzirno i drsko ponašao kada je obijao ulazna vrata stana M.B. stvarajući veliku buku i to bez obzira na okolnost da je znao za zaštitara koji je bio u stanu i koji ga je upozorio da prestane sa djelovanjem.

 

Ispitujući povodom žalbe odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud  okrivljeniku I.D.Š. izrekao odgovarajuću kaznu, pravilno utvrdivši sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne te je izrekao novčanu kaznu primjerenu stupnju krivnje i opasnosti djela.

 

              Po ocjeni ovog Suda, imajući u vidu prirodu i težinu počinjenog prekršaja, izrečenom novčanom kaznom utjecati će se na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje protiv javnog reda i mira.

 

Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenika upozorio na mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti te će se u tom slučaju smatrati novčana kazna u cjelini plaćenom.

 

Temeljem članka 138. stavka 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona žalitelju, okrivljeniku I.D.Š. određen je trošak žalbenog postupka u iznosu od 300,00 kuna vodeći računa o složenosti postupka i njegovom imovinskom stanju.

 

              Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 7. srpnja 2021.

 

 

Zapisničar:                                                                                                          Predsjednica vijeća:

 

Robert Završki, v.r.                                                                                             Renata Popović, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.