- 1 - Revd 3966/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. F., vlasnika građevinskog obrta H., OIB ..., K., kojeg zastupa punomoćnik Ž. V., odvjetnik u R., protiv tuženika R.-... d.o.o., OIB ..., R., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5804/2019-3 od 9. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-494/2018-48 od 19. srpnja 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5804/2019-3 od 9. lipnja 2020.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu. Naime, pitanja pod rednim brojem 1., 2., 3., 4. i 7. nisu važna za presuđenje u ovoj pravnoj stvari obzirom na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-1552/2018 od 28. lipnja 2018. koja je donesena u odnosu na ranije presude donesene u ovom postupku, kao i obzirom na pravno shvaćanje koje je izraženo u navedenoj odluci.
3. U odnosu na pitanja pod rednim brojem 5. i 6. valja odgovoriti da se ne radi o pitanjima kakva je imala u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, odgovor na koja bi omogućilo Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da zauzme pravno shvaćanje koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, već se radi o pitanjima u kojima, u biti, tuženik iznosi prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
