1                                           Poslovni broj: 9. Kv-922/21-10                                                                                                        K-205/21

 

 

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

                                                                                                                     

Poslovni broj: 9. Kv-922/21-10

                                                K-205/21

                                                                                                                                 

 

                                          R E P U B L I K A  H R V A T S K A

                  R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Marijana Bertalaniča, kao predsjednika vijeća, te Marije Garačić - Turković i Marka Benčića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog K. K.1 i dr., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj KO-DO-4126/20 od 31. kolovoza 2020., odlučujući o mjerama opreza na ročištu održanom dana 7. srpnja 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

I. Temeljem članka 98. stavak 5. i 6. u vezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) prema:

 

I optuženom K. K.1, OIB: …, sinu B.1 i S. K.1 rođene P., rođenom ... u Z., s prebivalištem u Z., državljaninu R. H., i

 

II optuženom P. K.2, OIB:…, sinu R. i Z. K.2 rođene K.3, rođenom ... u Z., s prebivalištem u Z., državljaninu R. H.,

 

produljuju se mjere opreza:

             

-          zabrana približavanja oštećenom T. R., OIB:…, sinu B.2, rođenom ... u Z., s prebivalištem u Z., na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara, i

-          zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenim T. R.

 

II. Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se I. i II. optuženi pridržavaju mjera opreza koje su im izrečene.

 

III/ U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog K. K.1 i dr. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice ODO-a Zagreb.

              2. Rješenjem ovog suda broj Kov-1057/20 od 29. listopada 2020., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-1652/20 od 15. prosinca 2020., I. optuženom K. K.1 i II. optuženom P. K.2 produljene su mjere opreza zabrane približavanja oštećenom T. R. na razdaljinu manju od 100 metara te zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenim T. R., putem telefona, mobitela, Interneta i sl.

              3. Spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću ovoga suda povodom redovne kontrole mjera opreza.

              4. Dana 7. srpnja 2021. održano je ročište na koje nije pristupio uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb, kao niti I. i II. optuženi kojima nije bilo moguće uručiti pozive na adresi prebivališta, dok su pristupile braniteljica po službenoj dužnosti I. optuženog odvjetnica I. Đ.1 i braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog odvjetnica M. Đ.2

              5. Braniteljica po službenoj dužnosti I. optuženog odvjetnica I. Đ.1 na ročištu je navela kako se protivi produljenju mjera opreza u odnosu na I. optuženog obzirom na vrijeme koliko su mjere već na snazi, a u kojem razdoblju se I. optuženi apsolutno pridržavao tih mjera, dok se braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog pridružila navodima braniteljice I. optuženog te je predložila ukidanje mjera opreza u odnosu na II. optuženog.

6. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjera opreza.

 

7. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da se I. i II. optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11, te da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da su I. i II. optuženi počinili terećeno kazneno djelo, time da je i optužno vijeće ovog suda nakon detaljne analize spisu priležećih dokaza svojim rješenjem potvrdilo podnesenu optužnicu ODO-a Zagreb, slijedom čega je ispunjen osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a time i osnovni uvjet za primjenu mjera opreza iz članka 98. stavak 1. ZKP/08.

 

8. Vijeće je ocijenilo da i nadalje postoji iteracijska opasnost, koju vijeće nalazi u okolnostima i inkriminiranom načinu počinjenja djela, odnosno iskazanoj kriminalnoj volji, upornosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju optuženih te nekritičnosti prema vlastitim postupcima kojim su omalovažili oštećenog, kao i u kaznenoj osuđivanosti II. optuženog zbog imovinskog kaznenog djela, međutim vijeće je mišljenja kako se svrha koja se inače postiže istražnim zatvorom i nadalje može ostvariti blažim mjerama, odnosno mjerama opreza zabrane približavanja oštećenom T. R. na razdaljini manjoj od 100 metara te zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenim T. R., kojih mjera opreza se I. i II. optuženi uredno pridržavaju kako to proizlazi iz izvješća ... PP …, što ukazuje da predmetne mjere opreza ostvaruju svoju svrhu, a istima će se i dalje onemogućiti neposredan kontakt I. i II. optuženog sa oštećenim, kao i bilo kakva veza između njih, te utjecati na njihovo buduće ponašanje, odnosno spriječiti ih u daljnjem protupravnom postupanju.

 

9. Dakle, ovo vijeće smatra da i nadalje egzistiraju razlozi koji su doveli do primjene navedenih mjera opreza, s time da se I. i II. optuženi upozoravaju ovim rješenjem da će im se odrediti istražni zatvor ukoliko mjere opreza prekrše, dok će provođenje mjera opreza kontrolirati nadležna policijska postaja koja će obavještavati sud da li se I. i II. optuženi pridržavaju mjera opreza produljenih ovim rješenjem.

 

10. Slijedom navedenog, vijeće je odlučilo kao u izreci ovog rješenja.

 

U Zagrebu, 7. srpnja 2021.

 

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina,v.r.                                                                                             Marijan Bertalanič, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a ista se podnosi  pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.

 

DNA:

1. ODO Zagreb na broj: KO-DO-4126/20

2. I. optuženi K. K.1, Z.

3. braniteljica po službenoj dužnosti I. optuženog odvjetnica I. Đ.1

4. II. optuženi P. K.2, Z.

5. braniteljica po službenoj dužnosti II. optuženog odvjetnica M. Đ.2

6. oštećeni T. R., Z.

7. ... PP … -uz popratni dopis putem faksa.