Broj: Kž 579/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslava Šovanja kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika R. C., zbog kaznenog djela iz članka 272. stavka 4. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00. 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04. i 84/05. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola od 26. rujna 2018. broj Ik I-323/2018-12, u sjednici vijeća održanoj 23. listopada 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika R. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Puli-Pola je, na temelju članka 159.a točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11. – Kazneni zakon, 56/13. i 150/13. – dalje: ZIKZ), odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika R. C., podnesen po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ-a od strane upravitelja Kaznionice u V. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u V. na izdržavanju kazne zatvora od četiri godine, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 4. studenoga 2013. broj K-127/09. i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 21. siječnja 2015. broj Kž-171/2014-3, zbog kaznenog djela iz članka 272. stavka 4. u vezi sa stavkom 2. KZ/97. Kazna mu teče od 17. rujna 2015., a predviđeni istek te kazne je 17. rujna 2019.

Protiv tog je rješenja žalbu osobno podnio zatvorenik, ne navodeći izričito žalbene osnove, a predlažući da se pobijano rješenje preinači i da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora „uz probacijski nadzor“.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), koji se u smislu članka 44. stavka 2. ZIKZ-a primjenjuje u ovom postupku, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog Kaznionice u V. za uvjetni otpust zatvorenika R. C., podnesen po službenoj dužnost, pozivajući se na odredbu članka 159.a točke 4. ZIKZ-a. Naime, tom je odredbom propisano da će se rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti ako je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak. Budući da je iz podataka u spisu predmeta razvodno da je protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak pred Općinskom kaznenim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem K-333/2018. zbog kaznenog djela iz članka 132. stavka 1. KZ/11., to je prijedlog Kaznionice u V. za uvjetni otpust R. C. prvostupanjski sud bio obvezan odbiti. U pobijanom se rješenju, doduše, spominje i postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. KZ/11. No, iz podataka u e-Spisu Ministarstva pravosuđa vidljivo je da je optužnica oštećenika kao tužitelja u tom predmetu odbačena (rješenje još nije pravomoćno).

Slijedom svega navedenog, a budući da zatvorenikovim žalbenim navodima u kojima on ne osporava činjenicu vođenja postupka protiv njega, nego upire na svoje godine, zdravstveno stanje, riješen postpenalni prihvat te potrebu za kvalitetnijom medicinskom skrbi, nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja niti su u njemu ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. listopada 2018.