Poslovni broj: I Kž-150/2021-4

Poslovni broj: I Kž-150/2021-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca univ.spec.crim. Ivana Turudića, predsjednika vijeća, Tomislava Juriše, Sande Janković, Marije Balenović te dr.sc. Lane Petö Kujundžić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 6. u vezi sa člankom 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. K., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zadru od 4. svibnja 2021. broj Kov-4/21., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Milana K. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom, donesenom na temelju sporazuma stranaka Županijskog suda u Zadru optuženi M. K. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela protiv života i tijela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 6. u vezi sa člankom 34. KZ/11., opisana u točki 1. izreke presude, za koja kaznena djela je uz primjenu članka 49. stavak 2. u vezi sa člankom 48. stavak 3. KZ/11., utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci za svako; zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. opisano u točki 2. izreke presude, za koje kazneno djelo je uz primjenu članka 48. stavak 3. u vezi sa člankom 190. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci; zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11., opisano u točki 3. izreke presude, za koje kazneno djelo je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavak 1. KZ/11. opisano u točki 4. izreke presude, a za koje kazneno djelo je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pa je temeljem članka 51. stavak 2. KZ/11. optuženi M. K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 10 (deset) mjeseci.

 

1.1. U izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora temeljem članka 54. KZ/11. uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. prosinca 2020. pa nadalje.

 

1.2. Temeljem članka 69. KZ/11. izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje 3 godine.

 

1.3. Optuženiku je temeljem članka 70. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora a najdulje dvije godine

 

1.4. Od optuženika se temeljem članka 190. stavak 8. u vezi s člankom 79. stavak 1. KZ/11. oduzimaju predmeti i to opojna droga kao i pribor za konzumiranje opojne droge, prethodno oduzeto od strane PU Zadarske PP Zadar uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, precizno opisane u izreci presude.

 

1.5. Temeljem članka 331. stavak 7. u vezi s člankom 79. stavak 1. KZ/11. od optuženika se oduzimaju ručne bombe i streljivo, također privremeno oduzeto od strane PU Zadarske uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

 

1.6. Optuženik je temeljem članka 148. ZKP/08. obavezan platiti paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 2.000,00 (riječima: dvijetisuće kuna).

 

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi M. K. po branitelju dr.sc. Lj. V. odvjetniku u Z., navodeći da postupa po uputi stranke, i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. ne navodeći prijedlog u pogledu odluke Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske.

 

3. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba optuženika nije osnovana.

 

5. Optuženik u žalbi ukazuje da je pobijana presuda načelno sastavljena sukladno odredbama članka 459. ZKP/08. a u stavku 2. istog članka je određeno da izreka presude sadrži i osobne podatke o optuženiku iz članka 272. stavak 1. ZKP/08. Optuženik smatra da, bez obzira na zakonodavni okvir, neka njegova uvjetna osuda otprije 15-ak godina, ne bi smjela predstavljati njegove "osobne podatke". Zaključno ukazuje da popis osuda kojim započinje tekst izreke pobijane presude nije niti cjelovit, a niti točan.

 

6. Prema odredbi članka 364. stavak 1. ZKP/08. presuda donesena na temelju sporazuma stranaka ne može se pobijati zbog žalbenih osnova navedenih u članku 471. ZKP/08. a odredbom članka 464.stavak 9. ZKP/08. propisano je kako se presuda na temelju sporazuma stranaka može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08. i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08.

7. Nije prihvatljiv prigovor optuženika kako podaci o ranijoj njegovoj osuđivanosti navedeni u pobijanoj presudi (posebice ranije izrečena uvjetna osuda) nisu smjeli biti navedeni među njegovim osobnim podacima te da je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.

 

8. Naime, relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. postoji ako sud pri pripremanju rasprave ili u tijeku rasprave ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog Zakona ili je na raspravi povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu. Optuženik prije svega uopće ne naznačuje koja je to odredba Zakona o kaznenom postupku nepravilno primijenjena ili nije primijenjena a niti navodi na koji je način takva povreda utjecala ili mogla utjecati na presudu, a jasno je s obzirom na navode žalbe da nije riječ ni o jednoj situaciji, odnosno stadiju postupka predviđenom odredbom članka 468. stavak 3. ZKP/08. (odnosno pripremanju rasprave, tijeku rasprave ili donošenju presude).

 

9. Uzgredno treba reći da sadržaj osobnih podataka optužene osobe koji se navodi u prvostupanjskoj presudi nije posebno propisan (iako se po prirodi stvari i logično mora podudarati s podacima koji se od okrivljene osobe uzimaju na temelju članka 272. stavka 1. ZKP/08.), pri čemu je eventualni propust u njihovom navođenju moguće sanirati ispravkom presude.

 

10. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1 i 2. ZKP/08. nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

11. Stoga je primjenom odredbe članka 482. ZKP/08. trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 7. srpnja 2021.