- 1 -              Revd 2767/2021-2

Broj: Revd 2767/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. P. d.o.o. u iz Ž., kojeg zastupa punomoćnik H. G., odvjetnik u O., protiv I-ovršenika B. Š., iz Š., i II-ovršenika D. B., iz Š., kojeg zastupa punomoćnik I. R. iz Š., radi prisilne naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-88/2021-2 od 17. ožujka 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-134/2021-5 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-88/2021-2 od 17. ožujka 2021., zbog pravnih pitanja koja glase:

              "1. Je li jamac platac odgovara istodobno kao i sudužnik ukoliko se suglasio da vjerovnik može protiv njega neporedno provesti prisilnu ovrhu na cjelokupnoj njegovoj imovini odnosno ukoliko se suglasio da vjerovnik pokrene protiv njega postupak naplate ukupne tražbine po njezinom dospijeću?"

              "2. Jesu li nasljednici jamca platca dužni namiriti vjerovniku novčanu tražbinu koju glavni dužnik po dospijeću nije namirio za vrijeme njegova (jamčeva) života?"

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru navedenog u uvodu i izreci ovog rješenja potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovr-134/2021-5 od 26. veljače 2021.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je ovrhovoditelj, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnih pitanja naznačenih u izreci ovog rješenja.

3. Predmet spora je prisilna naplata novčane tražbine u postupku izravne naplate novčane tražbine u postupku izravne naplate pred FINA-om.

4. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa ovršenika na temelju zadužnice potvrđene od strane javnog bilježnika N. N. iz Š. broj OV-1644/10 od 16. ožujka 2010. te je naloženo FINA-i da po pravomoćnosti ovog rješenja deblokira novčana sredstva ovršenika zaplijenjena na temelju navedene zadužnice. Sudovi su zaključili da s obzirom da je prednica ovršenika u zadužnici bila u pravnom položaju jamca platca, a ne u svojstvu glavnog dužnika te da se obveza jamca gasi njegovom smrću (prednica ovršenika pok. V. Š. bila je jamac platac za obvezu korisnika kredita) zahtjev ovrhovoditelja za plaćanjem iznosa glavnog duga za koji je jamčila prednica ovršenika kao jamac platac ocijenili su neosnovanim.

5. Prema ocjeni revizijskog suda postavljena pitanja važna su za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2021.