Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679

 

Pristupanje sadržaju

              - 1 -              Revd 3043/2020-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3043/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Č., D., kojeg zastupaju punomoćnice E. K. B. i M. B.P., odvjetnice u S., protiv tuženika H. d.d., Z., radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R-500/2019-3 od 17. travnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-430/17 od 4. veljače 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R-500/2019-3 od 17. travnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-430/17 od 4. veljače 2019.

 

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

 

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

 

4. Od pitanja koja je tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio, a koja se sva odnose na pravo na isplatu za pasivno dežurstvo ne ovisi odluka u sporu, te se ne radi o pitanjima u smislu odredbe čl. 385. st. 1. i 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), jer iz pobijane presude proizlazi da su tužitelju svi sati stvarno odrađeni u dežurstvu plaćeni, a tužitelj da nije dokazao da je na popisu za pasivno dežurstvo bio svakoga dana (svakoga dana u mjesecu i svakoga sata nakon radnoga vremena, a vikendom 24 sata na dan), kao i da je isključena mogućnost tumačenja da je u konkretnom slučaju pasivno dežurstvo trajalo kontinuirano i baš svakodnevno.

 

5. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

Zagreb, 7. srpnja 2021.

 

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu