- 1 -              Revd 2910/2021-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2910/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. A. M. iz S., i 2. E. N. iz S., obje zastupane po punomoćniku I. M., odvjetniku u S., protiv tuženika O. K., koje zastupa punomoćnik V. S., odvjetnik u S., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2020-2 od 11. ožujka 2021. ispravljena rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2020-4 od 13. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-3615/2017 od 13. studenoga 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika O. K., kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2020-2 od 11. ožujka 2021. ispravljene rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-209/2020-4 od 13. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-3615/2017 od 13. studenoga 2019.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja neka pitanja za koje navodi da su važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj sudske prakse.

 

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

 

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

5. Prijedlog tuženika ne sadrži određeno navedene razloga važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Okolnost što je umjesto određeno navedenih razloga važnosti tuženik u obrazloženju prijedloga paušalno naveo kako o postavljenim pitanjima "nema prakse", ne može uvjeriti ovaj sud u potrebu interveniranja u ovom konkretnom slučaju.

 

6. Stoga, prijedlog tuženika nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

 

Zagreb, 7. srpnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.