- 1 -              Revd 2896/2021-2

Broj: Revd 2896/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lj. V., iz S., V. V. kojeg zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u S., protiv tuženika pod 1. M. Š., iz S., pod 2. P. Š., iz S., pod 3. Ž. Š., S., svi zastupani po punomoćniku Ž. Ć., odvjetniku u S., pod 4. M. L. iz S., pod 5. T. L. iz S., pod 6. Ž. L. iz S., pod 7. A. V., iz S., pod 8. V. L., iz S., pod 9. N. Č. iz S., pod 10. A. L. iz S., pod 11. K. L. iz S., svi zastupani po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u S., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1729/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1730/17 od 28. veljače 2020., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja Lj. V., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1729/2020-2 od 17. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1730/17 od 28. veljače 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Tužitelj u obrazloženju prijedloga ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenog pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 7. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.