- 1 -              Revd 2744/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2744/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d., OIB ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., OIB ..., iz S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-Ovr-832/2021-2 od 27. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1225/2020 od 24. studenog 2020., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

 

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

 

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

 

4. Na temelju odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim Zakonom nije drukčije riješeno.

 

5. Prema čl. 44. st. 5. ZPP, kada odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja, Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.

 

6. Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

7. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

 

8. Slijedom toga, u ovom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda, revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz toga razloga bila nedopuštena.

 

9. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a, nedopušteni.

 

10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. u svezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene (točka I. i II. izreke).

 

Zagreb, 7. srpnja 2021.