- 1 -              Revd 2688/2021-2

Broj: Revd 2688/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. J. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-136/2021-2 od 18. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-864/20 od 7. prosinca 2020.,  u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              I/ Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

              II/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-136/2021-2 od 18. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-864/20 od 7. prosinca 2020.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio prijedlog tuženice odbaciti kao nepotpun, odnosno nedopušten te obvezati tuženicu da mu nadoknadi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tuženica pitanjima naznačenima u prijedlogu za dopuštenje revizije, nezadovoljna odlukom suda kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, problematizira shvaćanje suda o tome da povećanje zahtjeva ne predstavlja preinaku tužbe, pa s tim u vezi i početak tijeka zastare u odnosu na tako povećani zahtjev, sugerirajući da je u konkretnom slučaju tužitelj povećanjem tužbenog zahtjeva tužbu preinačio (podnesak od 1. rujna 2020.), čime je u odnosu na taj (povećani) zahtjev nastupila zastara.

5. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja, tuženica se poziva na odluke ovog suda broj Revr-1460/13-2 od 24. siječnja 2017., Revr-1454/10-2 od 8. prosinca 2010, Revr-1797/10-2 od 19. ožujka 2013. i Revr-1068/16-2 od 9. travnja 2019., u kojima je u bitnome izraženo shvaćanje da povećanje zahtjeva za isplatu razlike plaće ili otpremnine, bilo da se povećanje sastoji u zahtijevanju većeg iznosa s tih osnova za isto razdoblje ili se isplata zahtijeva za drugo razdoblje, predstavlja preinaku tužbe, pri čemu se u odnosu na povećani dio zahtjeva pitanje zastare ocjenjuje samostalno te je odlučan dan preinake tužbe, budući da se u odnosu na taj (povećani) zahtjev parnica smatra pokrenutom tek kad je taj (novi) zahtjev istaknut.

6. S obzirom na to da je drugostupanjski sud, odlučujući o prigovoru zastare, pošao od toga da se u konkretnom slučaju radi o tužbi iz članka 186.b ZPP, pa da postavljanje određenog tužbenog zahtjeva u smislu odredbe članka 186.b stavak 4. ZPP po provedenom vještačenju ne predstavlja preinaku tužbe u smislu odredbe članka 191. ZPP, pitanja koja tuženica postavlja nisu važna za odluku u sporu, kao što ni dostavljene odluke ovog suda nisu odgovarajući razlog važnosti, budući da se te odluke ne odnose na konkretnu pravnu situaciju u kojoj je podnesena stupnjevita tužba.

7. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao pod stavkom I. izreke.

8. Odluka sadržana pod stavkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP.

Zagreb, 7. srpnja 2021.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v. r.