- 1 -              Revd 2290/2021-2

Broj: Revd 2290/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d., V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u V., protiv tuženika E. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik F. D., odvjetnik iz R., radi polaganja iznosa na račun suda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7303/2019-3 od 20. studenoga 2020., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-772/2018-44 od 8. studenoga 2019. i odbačena tužba, te potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj P-772/2018-44 od 8. studenoga 2019., u sjednici održanoj 7. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7303/2019-3 od 20. studenoga 2020., kojim je ukinuta presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-772/2018-44 od 8. studenoga 2019. i odbačena tužba (točka I. izreke), te potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj P-772/2018-44 od 8. studenoga 2019. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke (točka II. izreke).

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, iz sadržaja postavljenih pitanja proizlazi da podnositelj prijedloga polazi od tvrdnji i činjenica na kojima sud nije utemeljio odluku, pa o istima ne ovisi odluka u sporu. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluke ovoga suda na koje se poziva podnositelj prijedloga u smislu razloga važnosti ne odgovaraju činjeničnim utvrđenjima, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljena odluka suda drugog stupnja.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.