Poslovni broj: 26 Gž Ovr-375/2021-2

Poslovni broj: 26 Gž Ovr-375/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu u predmetu predlagatelja osiguranja S. z. u S. - K. M., M. M., B. K., P. V., Z. P., V. J., Ć. L., D. D., S. J., I. P., B. M., Š. B., R. A., L. S., O. A. pok. B., L. I., K. K., T. M., B. D., P. L., Š. Đ., M. A. pok. M., G. A., B. N., K. N., M. V., Š. A., L. N., O. K., K. M., L. V., V. I., koje zastupa upravitelj T.t d.o.o., S., protiv protivnika osiguranja P. P. iz S., OIB: …, M. P., iz K., OIB: …, D. P., iz T., OIB: … i M. P. iz S., OIB: …, kao pravnih slijednika iza pok. A. P. iz S., OIB: …, radi prisilnog zasnivanja založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja P. P., M. P., D. P. i M. P. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-6091/10 od 18. siječnja 2021., dana 7. srpnja 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja P. P., M. P., D. P. i M. P. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-6091/10 od 18. siječnja 2021.

Obrazloženje

1.  Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"I. Nastavlja se postupak u ovom predmetu, a prekinut rješenjem od 2. svibnja 2017.

II. Pozivaju se ovršenici ad. 1., ad. 2., ad. 3. i ad. 4. da preuzmu postupak u ovom predmetu."

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobijaju protivnici osiguranja P. P., M. P., D. P. i M. P. (u daljnjem tekstu – žalitelji) navodeći da žalbu izjavljuju zbog svih zakonskih žalbenih razloga, te predlažući drugostupanjskom sudu "obustaviti postupak".

3. Žalba žalitelja nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je 16. prosinca 2010. doneseno rješenje o osiguranju koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu od 15. rujna 2016. broj Gž Ovr-1407/2016, da je tijekom postupka umro protivnik osiguranja A. P. pa je donijeto rješenje o prekidu od 2. srpnja 2017., a nakon što je utvrđeno da su P., M., D. i M. P. nasljednici iza pok. A. P. što proizlazi iz ostavinskog spisa javnog bilježnika M. R. broj O-363/12, UPP/OS-11/12, sud je primjenom čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91.,91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona, nastavio postupak i pozvao žalitelje na preuzimanje postupka.

5. U žalbi žalitelji navode da nisu naslijedili nikakvu imovinu iza smrti pok. A. P. što je evidentno iz rješenja javnog bilježnika kojim je odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava jer pok. A. P. nije imao nikakvu imovinu, pa primjenom čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ne mogu odgovarati za dugove svog pravnog prednika te su predložili obustaviti postupak.

6. Iz stanja u spisu proizlazi da su s. s. z. u S., kao predlagatelji osiguranja podnijeli prijedlog za osiguranje protiv protivnika osiguranja A. P. radi zasnivanja založnog prava na nekretnini upisanoj u podul. 12825 k.o. S. i da je prvostupanjski sud rješenjem od 16. prosinca 2010. broj Ovr-6091/10 odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u podul. 12825 k.o. S., radi osiguranja novčane tražbine od 3.831,39 kn sa zateznom kamatom, novčane tražbine od 268,40 kn i troškova postupka osiguranja od 200,00 kn. Odlučujući o žalbi protivnika osiguranja na navedeno rješenje Županijski sud u Splitu je rješenjem od 15. rujna 2016. broj Gž Ovr-1407/2016 odbio žalbu i potvrdio prvostupanjsko rješenje o osiguranju. Navedeno drugostupanjsko rješenje nije dostavljeno protivniku osiguranja jer je, nakon što je rješenje vraćeno sudu s naznakom da je protivnik osiguranja umro, utvrđeno pribavom podataka od Matičnog ureda u S. da je protivnik osiguranja A. P. umro 7. siječnja 2012. Nakon toga je prvostupanjski sud rješenjem od 2. svibnja 2017. broj Ovr-6091/10 utvrdio prekid postupka zbog smrti protivnika osiguranja i odlučio da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Obzirom na navedeno prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., u daljnjem tekstu: OZ) pozvao žalitelje na preuzimanje postupka i u odnosu na njih nastavio ovršni postupak, a sve kako bi žaliteljima koji temeljem nasljeđivanja stupaju u pravnu poziciju protivnika osiguranja dostavio rješenje Županijskog suda u Splitu od 15. rujna 2016. broj Gž Ovr-1407/2016.

8. Vezano uz žalbene navode žalitelja valja istaći da je odlučivanje o tim razlozima u nadležnosti prvostupanjskog suda koji je dužan postupiti sukladno čl. 50. i 51. st. 1. i 2. OZ-a u vezi s čl. 49. st. 1. OZ-a, a sve u vezi s čl. 253. OZ-a, te raspraviti žalbene navode žalitelja i utvrditi stanje upisa nekretnine na kojoj je određeno osiguranje u zemljišnoj knjizi.

9. Kako je stoga prvostupanjski sud pobijano rješenje donio pravilnom primjenom materijalnog prava i da pritom nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a, to je valjalo žalbu odbiti i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 7. srpnja 2021.