- 1 -              Revd 1157/2021-2

Broj: Revd 1157/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. V. OIB … iz H. n. S., H. n. S. 159, zastupane po punomoćnici M. H. odvjetnici u Z., protiv tuženika H. H. OIB … iz V. T., U. S. R. 62A, zastupanog po punomoćniku A. K. odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2094/2020-2 od 28. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Pn-70/2019-57 od 29. srpnja 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              U odnosu na pravno pitanje:

              "Da li se objektivni rok zastare primjenjuje samo u slučaju kad oštećenik nije mogao doznati za štetu i osobu koja ga je uzrokovala odnosno da li se objektivni rok zastare od 5 godina može primijeniti ako je trogodišnji subjektivni zastarni rok istekao prije isteka objektivnog roka ili se objektivi zastarni rok primjenjuje jedino u slučaju kada subjektivni zastarni rok istječe izvan objektivnog roka?"

              tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2094/2020-2 od 28. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

              " 1. Nalaže se  tuženiku H. H., OIB: …, Ul. S. R. 62A, V. T. isplatiti tužiteljici B. V., OIB …, H. n. S. 159, H. n. S. iznos od 30.000,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, tekućim od 4. travnja 2017. pa do isplate.

              2. Nalaže se tuženiku H. H., OIB: …, Ul. S. R. 62A, V. T. naknaditi tužiteljici B. V., OIB …, H. n. S. 159, H. n. S. trošak parničnog postupka  u iznosu od 14.230,00 kn zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima  izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, tekućom od 29. srpnja 2020. pa do isplate.".

1.2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

2. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osnovan glede pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja. Naime, odluka u ovom sporu ovisi o rješenju tog pravnog pitanja, a to pravno pitanje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni obzirom da je pobijana drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju glede tog pravnog pitanja, a koje pravno shvaćanje nije podudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama broj Rev-x 816/2012-2 od 1. ožujka 2006., broj Rev 1912/99 od 30. studenog 1999., broj Rev 232/91 od 29. svibnja 1991. i broj Rev 254/90 od 20. lipnja 1990.

4. Dakle, u pogledu pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je  valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2021.

                            Predsjednica vijeća:

                            Katarina Buljan, v.r.