- 1 -              Revd 2376/2021-2

Broj: Revd 2376/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica M. D. iz Z., OIB … i B. B. iz Z., OIB …, obje zastupa punomoćnica M. M. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika V. i o. d.o.o., Z., OIB …, koga zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-705/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-711/13-65 od 5. ožujka 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-705/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-711/13-65 od 5. ožujka 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena četiri pravna pitanja i naznačeni razlozi važnosti zbog kojih predlagatelj smatra da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. U odnosu na prvo naznačeno pitanje o dopuštenosti provjeravanja postojanja pravnog interesa od strane drugostupanjskog suda ne ovisi odluka u sporu jer je tužbeni zahtjev odbijen iz drugih razloga. U odnosu na drugo i treće naznačeno pitanje predlagatelj se pozvao na odluke u kojima nije izraženo suprotno shvaćanje od shvaćanja izraženog u pobijanoj odluci. U odnosu na četvrto pitanje predlagatelj polazi od netočne pretpostavke da je sud preispitivao sadržaj i pravilnost pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku. Stoga naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2021.