REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2286/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije
Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke
Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Zagreb, OIB
85584865987, koga zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv
tuženika Alena Havraneka, vl. obrta Postolar, obrt za popravak obuće, Zagreb,
Trnjanska 52, OIB 83951682918, kojeg zastupa Eduard Geber, odvjetnik u Zagrebu,
radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7562/2017-2 od 17.
prosinca 2019. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni
broj Povrv-3090/16 od 29. rujna 2017., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za
dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7562/2017-2 od 17. prosinca

2019. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-
3090/16 od 29. rujna 2017.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio odbaciti prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP)
revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet
pravnih pitanja i naznačeni razlozi važnosti zbog kojih predlagatelj smatra da su ista

- 2 - Revd 2286/2021-2

važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Nižestupanjski sudovi su u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga za
dopuštenje revizije ocijenili da tužitelj nije dokazao da je vlasnik prostora, niti je
dokazao da je došlo do umanjenja imovine na njegovoj strani odnosno do povećanja
na strani tuženika kao ni uzročnu vezu između odlučnih činjenica slijedom čega su
zaključili da nema mjesta primjeni stjecanja bez osnova i odbili su tužbeni zahtjev u
cijelosti.

5. U odnosu na prvo naznačeno pitanje predlagatelj se pozvao na odluku ovog suda
broj Rev-274/2012 od 13. ožujka 2013. i odluku Visokog trgovačkog suda Pž-
2962/16 od 26. srpnja 2018. Međutim odluka broj Rev-274/2012 od 13. ožujka 2013.
donesena je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji jer je u toj odluci tužitelj vlasnik
predmetnog poslovnog prostora dok je u ovom postupku utvrđeno da tužitelj nije
vlasnik predmetnog prostora. U odluci Visokog trgovačkog suda Pž-2962/16 od 26.
srpnja 2018. radi se o ugovornom odnosu, dok je predmet ovog spora stjecanje bez
osnove. Odgovor na drugo naznačeno pitanje ovisi o činjeničnim okolnostima svakog
pojedinog slučaja stoga to pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. U odnosu na treće naznačeno pitanje
odluka na koju se revident pozvao odnosi se na ugovorni odnos, dok je predmet
ovog spora stjecanje bez osnove. U odnosu na četvrto pitanje radi o navodima o
kojima sudovi nisu zauzeli shvaćanje stoga o takvom pitanju ne ovisi odluka u sporu.
U odnosu na peto naznačeno pitanje treba reći da revident polazi od pogrešne
pretpostavke da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka stoga niti o
petom naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu.

6. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za
dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP te
je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

7. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta
postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st.

1. ZPP).

Zagreb, 6. srpnja 2021.

Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić

Broj zapisa: eb2fd-94a26

Kontrolni broj: 097fd-146b4-e0484

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.