- 1 -              Rev 1757/2019-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1757/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & Partneri iz Z., protiv 1. tuženika G. B. iz G., OIB ... i 2. tužene J. K. iz G., OIB ..., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-889/2017-2 od 8. studenoga 2018., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-312/2016-8 od 2. ožujka 2017., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o  je :

 

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

" „I./              Ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovrvpl-1614/09 od dana 14.05.2009. godine na novčanim sredstvima tužitelja E. o. d.d. Z., kao ovršenika po prijedlogu I tuženika B. G. iz G., i II tužene K. J. iz G., kao I i II ovrhovoditelja proglašava se nedopuštenom.

 

II./              Nalaže se I tuženiku G. B. iz G., II tuženoj J. K. iz G., da tužitelju E. o. d.d., Z., solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 11.350,00 kn u roku od 15 dana.

 

III./              Odbijaju se I tuženi G. B. iz G., i II tužena J. K. iz G., sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim."

 

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

 

"Uvažava se žalba 1. tuženika G. B. i 2. tužene J. K., te se preinačuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-312/2016-8 od 2. ožujka 2017. u sudi:

 

I              Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja E. o. d.d. Z. koji glasi:

 

"Ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovrvpl-1614/09 od dana 14.05.2009. godine na novčanim sredstvima tužitelja E. o. d.d. Z., kao ovršenika po prijedlogu I tuženika B. G. iz G., i II tužene K. J. iz G., kao I i II ovrhovoditelja proglašava se nedopuštenom."

 

II              Tužitelj E. o. d.d. Z. dužan je 1. tuženiku G. B. i 2. tuženoj J. K. naknaditi parnični trošak u iznosu od 8.625,00 kn u roku od 15 dana."

 

3. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tužitelj na temelju odredbe čl. 382. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže reviziju prihvatiti i preinačiti pobijanu odluku, podredno ukinuti ju.

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija tužitelja nije osnovana.

 

6. U ovoj pravnoj stvari dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP obzirom da vrijednost predmeta spora prelazi 200.000,00 kuna.

 

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrvpl-1614/09 od 14. svibnja 2009. na novčanim sredstvima tužitelja po prijedlogu tuženika.

 

8. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:

 

- da je presudom Općinskog suda u Glini broj P-204/04-43 od 27. listopada 2006. naloženo ovdje tužitelju isplatiti T. B. za duševne boli zbog smrti bliske osobe (sina) 200.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2006. pa do isplate, a povodom žalbi u tom postupku tužitelja i tuženika da je prvostupanjska presuda preinačena presudom Županijskog suda u Sisku broj Gž-3183/06 od 18. lipnja 2008. na način da je naloženo tuženiku E. o. d.d. Z. da na ime naknade neimovinske štete isplati prvotužitelju T. B. za duševne boli zbog smrti sina 220.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 27. listopada 2006. do isplate,

 

- da je T. B. preminuo 6. travnja 2008. i da je rješenjem o nasljeđivanju kao naknadno pronađena imovina iza pok. T. B. utvrđeno potraživanje prema E. o. d.d. Z. s osnova naknade nematerijalne štete u neutvrđenom iznosu prema presudi Županijskog suda u Sisku broj Gž-3183/06 od 8. lipnja 2008. te da su njegovim nasljednicima na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika M. B. proglašeni J. K., unuka u ½ dijela i G. B., unuk u ½ dijela,

 

- da su G. B. i J. K. (ovdje tuženici) kao nasljednici T. B. pokrenuli kao ovrhovoditelji 30. travnja 2009. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu protiv ovdje tužitelja E. o. d.d. Z. kao ovršenika, ovršni postupak na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-3183/06 od 18. lipnja 2008. radi naplate iznosa od 220.000,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

 

9. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev te zauzeo shvaćanje da je u trenutku smrti pravnog prednika tuženih tražbina naknade neimovinske štete još imala karakter strogo osobnog građanskog prava i nije mogla biti predmet nasljeđivanja, te stoga ista nije mogla prijeći na tužene kao njegove nasljednike.

 

10. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku odluku i odbio tužbeni zahtjev zauzevši pravno shvaćanje kada je naknada neimovinske štete priznata pravomoćnom odlukom to potraživanje prelazi na nasljednike bez obzira je li oštećenik umro prije donošenja te pravomoćne presude.

 

11. Ovaj sud prihvaća pravno shvaćanje drugostupanjskog suda.

 

12. Pravilno je pravno shvaćanje u pobijanoj presudi glede tumačenja odredbe čl. 204. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 - dalje: ZOO) u odnosu na prijelaz potraživanja naknade nematerijalne štete u slučaju smrti oštećenika.

 

13.1. Odredbom čl. 204. st. 1. ZOO propisano je:

 

"Potraživanje naknade nematerijalne štete prelazi na nasljednika samo ako je priznato pravomoćnom odlukom ili pismenim sporazumom."

 

14. U ovom predmetu utvrđeno je da je presudom Općinskog suda u Glini broj P-204/04-43 od 27. listopada 2016. naloženo, između ostalog, ovdje tužitelju E. o. d.d. Z. da isplati T. B. za duševne boli zbog smrti bliske osobe (sina) 200.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2006. pa do isplate, kao i da je spomenuta presuda povodom žalbi stranaka preinačena presudom Županijskog suda u Sisku broj Gž-3183/06 od 18. lipnja 2008. na način da je naloženo tuženiku E. o. d.d. Z. da na ime naknade nematerijalne štete isplati prvotužitelju T. B. za duševne boli zbog smrti sina 220.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2006. pa do isplate.

 

14.1. Nadalje je utvrđeno da je T. B. umro 6. travnja 2008. te da su ovdje tuženi G. B. i J. K. kao nasljednici T. B. pokrenuli kao ovrhovoditelji 30. travnja 2009. kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu protiv ovdje tužitelja E. o. d.d. Z. kao ovršenika ovršni postupak na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-3183/06 od 18. lipnja 2008. radi naplate iznosa od 220.000,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

15. Odredba čl. 46. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - dalje OZ) propisuje da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

 

16. U ovom slučaju na temelju rezultata dokaznog postupka pravilno je prema shvaćanju revizijskog suda drugostupanjski sud zaključio da imajući u vidu sadržaj naprijed navedene pravomoćne presude kao ovršne isprave te sadržaj naprijed navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju ovdje tuženici kao ovrhovoditelji u ovršnom postupku su ovlašteni tražiti ovrhu sukladno odredbi čl. 26. i 29. OZ-a. Naime, naknada neimovinske štete priznata je pravomoćnom sudskom odlukom, te je kao takva prešla na nasljednike, te stoga tuženici imaju pravo na temelju iste tražiti ovrhu.

 

17. Zbog iznijetih razloga je valjalo odbiti reviziju tužitelja na temelju čl. 393. ZPP-a.

 

Zagreb, 6. srpnja 2021.

 

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.