- 1 -              Revd 947/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 947/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice D. B., Z.,  OIB …, koju zastupa punomoćnica M. V., odvjetnica u Z., protiv I-tuženika-protutužitelja Đ. J. iz Z., OIB …, II-tuženice-protutužiteljice L. H., V., OIB … i III-tuženika-protutužitelja D. J. iz Z., OIB …, radi naknade štete po tužbi i po protutužbi, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluke o parničnim troškovima u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3446/2018-6 od 29. rujna 2020., kojom je preinačena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2417/2007-27 od 6. rujna 2018., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Tužiteljici-protutuženici D. B. se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3446/2018-6 od 29. rujna 2020. u toč. II. izreke, kojom je preinačena dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2417/2007-27 od 6. rujna 2018., radi pravnog pitanja koje glasi:

 

„U slučaju zajedničkog raspravljanja o tužbi i protutužbi je li vrijednost predmeta spora za odmjeravanje visine naknade za odvjetnički rad zbroj vrijednosti predmeta spora tužbe i protutužbe, te dijele li se troškovi zajedničkog raspravljanja na oba postupa prema vrijednosti predmeta spora iz tužbe i protutužbe, te utvrđuje li se uspjeh stranaka u sporu posebno u odnosu na zahtjev iz tužbe, a posebno za zahtjev iz protutužbe?“

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica D. B. je podneskom od 23. studenog 2020. predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3446/2018-6 od 29. rujna 2020. u toč. II. izreke, radi pravnog pitanja koje glasi kao u izreci ovog rješenja.

 

2. Tuženici-protutužitelji Đ. J. i D. J. su odgovorili na prijedlog te su predložili odbiti prijedlog kao neosnovan.

 

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja. Riječ je o pravnom pitanju koje je važno za rješenje o parničnim troškovima u ovom sporu, o kojemu nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskog suda nije jedinstvena.

 

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 6. srpnja 2021.