- 1 -              Revd 1991/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1991/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. L. iz H. L., OIB ..., koju zastupa punomoćnik K. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika H. o. k. d.d. Z., OIB ..., koga zastupa punomoćnik Ž. O., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1219/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2804/2018-57 od 8. rujna 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1219/2020-2 od 3. prosinca 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2804/2018-57 od 8. rujna 2020.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica  je  postavila pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a u obrazloženju važnosti postavljenog pitanja pozvala se na više odluka županijskih sudova.

 

3. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem navodi da je tužiteljičin prijedlog nedopušten.

 

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da prijedlog nije dopušten.

 

To stoga što iz pobijane presude ne proizlazi da izmijenjeni orijentacijski kriteriji nisu uzeti u obzir kod odmjeravanja pravične novčane naknade, a niti je glede primjene tih kriterija zauzeto pravno shvaćanje koje bi bilo nepodudarno pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod brojem Su-IV-47/2020-5. Naime, iz pravnog shvaćanja revizijskog suda u vezi kojega je tužiteljica u prijedlogu postavila pitanje jasno proizlazi da će se to pravno shvaćanje primjenjivati i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje: ZOO/05), a u obrazloženju tog pravnog shvaćanja između ostaloga je navedeno: „Izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VSRH (15. lipnja 2020.).“ Kako je pravno shvaćanje revizijskog suda jasno te ga nije potrebno posebno tumačiti, a pobijana presuda nije nepodudarna shvaćanju revizijskog suda, postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

 

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

 

Zagreb, 6. srpnja 2021.

 

 

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.