Baza je ažurirana 22.05.2025.
zaključno sa NN 74/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2723/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja O. d. L. i Č., javnog trgovačkog društva, OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB ..., S., radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika, odlučujući o reviziji i prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-136/2021-2 od 22. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-2677/2020 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,
r i j e š i o j e:
II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Na temelju članka 400. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim zakonom nije drukčije određeno.
4. Revizija iz članka 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (članak 392. stavak 7. ZPP). Slijedom toga, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz članka 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.
5. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu članka 400. stavak 1. ZPP, nedopušteni.
6. Iz navedenih je razloga, na temelju članka 392. stavak 1. i 7. u vezi s člankom 400. stavak 1. i 3. ZPP, reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopuštene (točka I. i II. izreke).
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.