- 1 -              Revd 2684/2021-2

Broj: Revd 2684/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. B., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: ..., Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1/2021-2 od 1. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-291/17 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1/2021-2 od 1. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-291/17 od 23. listopada 2020., u pobijanom dijelu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje koje se odnosi na pravo potraživanja naknade za nemogućnost korištenja prava na besplatni obrok za vrijeme rada na radnom mjestu na koje je nezakonito raspoređen i na kojem nije imao besplatan obrok za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem revizijski sud nije zauzeo shvaćanje, a radi se o pitanju o kojem bi drugostupanjski sudovi mogli imati različita shvaćanja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.