- 1 -              Revd 1797/2021-2

Broj: Revd 1797/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. d.o.o. S., S., kojeg zastupa punomoćnik A. I., odvjetnik u R., protiv ovršenika A. L. d.d. Z., kojeg zastupaju punomoćnici – odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. i partneri u Z., radi izricanja sudskih penala, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-789/2020-2 od 12. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1153/19-15 od 28. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr-789/2020-2 od 12. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1153/19-15 od 28. kolovoza 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelj postavlja pravna pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer o istima revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje, a da praksa viših (drugostupanjskih) sudova nije jedinstvena.

3. Ovršenik u odgovoru na prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije osporava dopuštenost istog te predlaže revizijskom sudu odbaciti ga.

4. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer postavljanjem prvog pitanja koje se odnosi na mogućnost činidbe i drugog pravnog pitanja koje se odnosi na dopuštenost obustave postupka u kojem su određeni sudski penali u slučaju kada ovršenik nije ispunio određenu i moguću činidbu podnositelj polazi od pogrešnih činjeničnih pretpostavki (da je pravo prethodno prodano i predano kupcu; da se radi o mogućoj činidbi) koje nemaju uporište u stanju spisa, dok odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ovr-275/2019-2 od 27. ožujka 2019. na koju se poziva u pogledu trećeg pitanja ("predstavlja li postupak izricanja sudskih penala ovrhu koju je moguće sukladno odredbi čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona obustaviti") ne daje razlog važnosti istom jer se odnosi na primjenu odredbe čl. 247. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14 i 73/17) o izricanju sudskih penala. Nadalje, za četvrto pitanje ("je li dopušteno obustaviti postupak u kojem su pravomoćno određeni sudski penali iz razloga nemogućnosti ispunjenja činidbe, ako je ovršenik taj razlog mogao istaknuti, a nije ga istaknuo, u žalbenom postupku protiv rješenja kojim su sudski penali određeni") nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, dok u pogledu bitnih povreda odredaba postupka nisu određeno naznačena pravna pitanja zbog kojih podnositelj predlaže da mu se dopusti revizija.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. srpnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                                Ivan Vučemil, v.r.