1

Broj:Ppž-578/2021

                                  Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Jasne Momirović, predsjednice, te Katice Lučić i Ljiljane Percel, članica vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.R., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-2147-1/2020 od 11. rujna 2020., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e

            I  Na temelju članka 102. stavka 1. i članka 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okr. A.R. protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-2147-1/2020 od 11. rujna 2020.

II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.

     Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog A.R. protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-2147-1/2020 od 11. rujna 2020.

2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik prigovara prekršajnopravnoj sankciji, međutim predlaže i da mu se omogući dolazak pred sud s obzirom na okolnosti njegovog postupanja u prometu konkretne prilike, gdje bi priložio i svu medicinsku dokumentaciju i potvrdu o nezaposlenosti.

3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

4. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

5. Budući u ovom predmetu nije jasno podnosi li okrivljenik prigovor samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji ili s obzirom na sadržaj prigovora dovodi u pitanje i činjenično utvrđenje predlažući postupak pred sudom, to se prigovor koji ne sadrži jasnu osnovu, sukladno odredbe članka 238. stavka 7. istog Zakona, smatra prigovorom podnesenim zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1.). Slijedom navedenog, za odlučivanje o prigovoru okrivljenika nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već općinski sud i to, u skladu s odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18).

6. Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja, a spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom sudu.

7. Slijedom navedenog, riješeno kao u izreci.

                                                 U Zagrebu  6. srpnja 2021.

Zapisničarka:                                                                 Predsjednica vijeća: 

Nada Horvatović, v.r.                                                                    Jasna Momirović, v.r.

              Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.