Poslovni broj: II Kž-241/2021-4

Poslovni broj: II Kž-241/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i dr. sc. Tanje Pavelin članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog N. R., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog N. R. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj K-2/21. od 15. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog N. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj K-2/21. od 15. lipnja 2021., nakon donesene nepravomoćne presude Županijskog suda u Šibeniku broj K-2/21. od 15. lipnja 2021., kojom je optuženi N. R. proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) godina, produljen istražni zatvor protiv optuženog N. R. po zakonskoj osnovi iz članka 131. stavak 3. u vezi 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi N. R. po branitelju odvjetniku T. M. zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se istražni zatvor optuženiku ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj prigovara osnovanosti zaključaka prvostupanjskog suda što predstavlja prigovor pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Optuženik prvenstveno osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom, ali kraj nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim takav prigovor nije prihvatljiv. Naime, nepravomoćna presuda kojom je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. po prirodi stvari podrazumijeva i znatno viši stupanj uvjerenja o počinjenju kaznenog djela. Prigovori žalitelja kojima analizira provedene dokaze ulaze u ocjenu dokaza, a drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka prilikom preispitivanja rješenja o produljenju istražnog zatvora na to nije ovlašten.

7.1. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora neopravdana.

7.2. Naime, odredbom članka 123. stavka 2. ZKP/08. izričito je propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

7.3. Prema tome, s obzirom na to da je optuženom N. R. u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju deset godina, prvostupanjski je sud pravilno i na zakonu utemeljeno protiv optuženika produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08. jer je u takvoj situaciji, u skladu s citiranom zakonskom odredbom, primjena mjere istražnog zatvora obvezna.

8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno  kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. srpnja 2021.