1       Poslovni broj: 67. Pp-2209/2021-13

                                                                                                                                    

                          

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                 

Poslovni broj: 67. Pp-2209/2021-13   

             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N.D., zastupanu po Odvjetničkom društvu P. i S. d.o.o., odvjetniku G.S. iz Z. radi djela prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-3128-1/2020 od 11. svibnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 06. srpnja 2021. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenica: N.D., kći E. i B. D., djevojačko prezime majke P., rođena … u Z., državljanka RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z, …, VŠS, po zanimanju prvostupnik sestrinstva, zaposlena, …, …, sa mjesečnim primanjima …, neudana, majka dvoje malodobne djece, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana,

 

k r i v a   j e

 

što dana 31. ožujka 2020. godine u Z. kao vlasnica vozila ZG … na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-8-2692-1/2020 u roku od 15 (petnaest) dana, koji rok je tekao od 14. ožujka 2020. godine do 30. ožujka 2020. godine nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje dana 07. veljače 2020. godine,

 

dakle, protivno obvezi, propustila kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, dati vjerodostojne podatke na zahtjev nadležnog tijela o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

 

te joj se temeljem navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) izriče,

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna

 

Temeljem čl. 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.  

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak provedenog grafološkog vještačenja po računu broj: 107/2021 sudskog vještaka za rukopise D.B., dipl. krim. od 17.04.2021. godine i 09.06.2021. godine, u iznosu od 1.750,00 (tisućusedamstopedeset) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem članka 139. st. 6., a u svezi čl. 138. st. 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenica se u oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. 

Obrazloženje

 

Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-3128-1/2020 izdala je 11. svibnja 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice N.D., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice obavezni prekršajni nalog dostavljen je sudu i stavljen van snage, te je proveden prekršajni postupak.

              Pozvana da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.

Okrivljenica je u svom iskazu navela da što se tiče tražene obavijesti da dostavi podatke o osobi koja je dana 07. veljače 2020. godine upravljala vozilom, istu nije zaprimila, već joj je jedan dan i to prvi radni dan nakon Božića policijski službenik donio bunt pismena o počinjenim prekršajima, pa je neke kazne platila.

Nakon izvršenog uvida u dostavnicu o uručenju obavijesti broj: 511-19-44/05-8-2692-1/2020 od 11. veljače 2020. godine okrivljenica je iskazala da potpis na istoj nije njezin i da se usporedi s potpisom na osobnoj iskaznici broj: …

Branitelj okrivljenice je predložio da ista sa nekoliko potpisa pokaže način na koji se potpisuje i da je spremna podnijeti troškove vještačenja za rukopis.

U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-8-2692-1/2020 od 11. veljače 2020. godine, povratnicu iz koje je vidljivo da je obavijest uručena 13. ožujka 2020. godine, osobnu iskaznicu broj: …, potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, podnesak o provjeri statusa pošiljke RF…HR, preslika obrazac 2 – kartona, zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice sa potpisom, preslika obrazac 3 – kartona, zahtjeva za izdavanje putovnice te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za rukopise D.B., dipl. krim.

Stalni sudski vještak za rukopise D.B., dipl. krim., nakon što je proučio predmet dao je svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo da se nesporni potpisi okrivljenice nalaze na preslikama obrazaca Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, i to: a) jedan potpis „N.D." na prednjoj strani, ispod pravokutnika za fotografiju na Obrascu 2 Zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice broj: …, te dva potpisa na poleđini, od kojih je jedan potpis „D.N." u rubrici „potpis podnositelja zahtjeva", a drugi potpis „D.N." u rubrici „Potpis primatelja O. I."; b) jedan potpis „D.N." u za to predviđenom okviru, lijevo od fotografije Obrasca 3 Zahtjeva za izdavanje putovnice, registarski broj: …i jedan potpis „D.N." u donjem desnom kutu Obrasca, u rubrici „Potpis podnositelja zahtjeva"; na preslici prednje strane osobne iskaznice broj: … na kojoj se u donjem dijelu, u rubrici Potpis/Signature, nalazi potpis „D.N.", dok se sporni potpis nalazi na listu 9 ovog spisa. U naravi radi se o preslici Povratnice urudžbenog broja: 511-19-44/05-8-2692-1/2020, dimenzija 195 x 142 mm, datiranoj ukošenim otiskom žiga „13. 03. 2020", a na kojoj se u rubrici ,,U VLASTITE RUKE: Potpis" nalazi teško čitljiv potpis „N...." .

Vještak nadalje navodi da uvidom u spis nalazi da je N.D. konzistentna u načinu potpisivanja u razdoblju od prosinca 2012. godine, kada su nastali potpisi na MUP-ovom obrascu Zahtjeva za izdavanje putovnice pa sve do siječnja 2021. godine kada je potpisana Punomoć odvjetnicima (list 4 spisa). Njezin potpis je lako čitljiv "D.N." pri čemu inicijal "D" izvodi na način veoma sličan školskom uzoru. Sporni potpis je poluparaf koji započinje inicijalom "N" koji se podudara s nespornim rukopisom po sigurnosti poteza, načinu oblikovanja i drugim individualnim značajkama. Kao referentan nesporni potez N.D. izuzeo je potpis s preslike MUP-ovog obrasca Zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice broj … i njega je pomoću suvremenog računalnog programa učinio transparentnim i optički preklopio (superponirao) sa spornim potpisom, tako što je doveo u istu poziciju inicijal ,,N" imena „N.". Pretpotez, način oblikovanja, nagib i dinamika poteza sadrže značajne podudarnosti.

Elementi spornog potpisa svojim individualnim osobinama odgovaraju elementima nespornog potpisa. Nalazi podudarnosti u općem izgledu spornog i nespornih potpisa, stupnju ispisanosti, veličini, gustoći, nagibu pisanja, pravcu pisanja, dinamici poteza, značajkama poteza, vezanosti slova, a također uočeni su elementi koji ukazuju na tendenciju iskrivljavanja.

Sporni potpis je pisan pravoposno ispravnim redosljedom (prvo ime, a zatim prezime), dok su svi nesporni i kontrolni potpisi pisani inverznim redosljedom (prezime pa ime). Sporni je potpis teže čitljiv, što može biti posljedica nepovoljnih fizičkih uvjeta za pisanje ili namjernog iskrivljavanja rukopisa, pa  stoga izražava mišljenje da je N.D., …, Z., vrlo vjerojatno, gotovo sigurno autor potpisa na Povratnici urudžbenog broja: 511-19-44/05-8-2692-2020.

Na ročištu održanom 09. lipnja 2021. godine okrivljenica je navela da ostaje kod svoje obrane, a da što se tiče predmetnog potpisa pitala je i majku da li je potpisala povratnicu, dok se potpisuje na način da piše svoje ime dječjim rukopisom, dok nije bila sigurna u svoj potpis, jer sigurno ne bi negiranjem proizvodila troškove vještačenja, odnosno novčanu kaznu, za koje ne zna kako će platiti.

Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenice sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, broj: 511-19-44/05-8-2692-1/2020 od 11. veljače 2020. godine utvrđeno je da je tužitelj od N.D., …, Z., kao vlasnice vozila zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake ZG …dana 07. veljače 2020. godine u 16:13 sati u Z., raskrižje S. i A. M. D., kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaji prometne policije uz naznaku preporučene pošiljke utvrđeno je da uručena u vlastite ruke 13. ožujka 2020. godine uz potpis.

Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila registarske oznake ZG …u ostavljenom roku od 15 dana, od 14. ožujka 2020. godine do 30. ožujka 2020. godine nije na obavijest I postaje prometne policije Zagreb, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenog prekršaja dana 07. veljače 2020. godine upravljala vozilom, što okrivljenica negira navodeći da istu nije zaprimila, a što sud nije prihvatio držeći nespornim da je upravo okrivljenica zaprimila pošiljku, kako i proizlazi iz provedenog grafološkog vještačenja, kojeg je sud u cijelosti prihvatio istinitim budući je dan u skladu sa pravilima struke, znanosti i iskustva od nepristrane i za ishod postupka u potpunosti nezainteresirane osobe. 

Naime, vještak je izuzeo nesporne potpise okrivljenice na preslikama obrazaca Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Obrascu 2 Zahtjeva za izdavanje osobne iskaznice broj: …i na Obrasca 3 Zahtjeva za izdavanje putovnice registarski broj: … kao i potpis podnositelja zahtjeva za izdavanjem osobne iskaznice broj: … sa spornim potpisom o zaprimanju obavijesti, navodeći da je okrivljenica gotovo sigurno autor potpisa na Povratnici urudžbenog broja: 511-19-44/05-8-2692-2020, što je sud prihvatio vjerodostojnim, držeći da je okrivljenica zaprimila obavijest, kojoj kao što je navedeno nije udovoljila, pa ju je za djelo prekršaja za koje se tereti proglasio krivom i kaznio po zakonu.

Određujući visinu kazne ovaj sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje su utjecale da kazna po vrsti i mjeri budu primjerena počinitelju prekršaja, pa je kao olakotnom okolnošću cijenio da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica, da je majka dvoje malodobne djece, te joj je za ovo djelo prekršaja primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona odmjerio kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu, dok joj je otegotnim uzeo prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, odlukom I Postaje prometne policije broj: 511-19-44/05-4-4998-1/2020 od 16. srpnja 2020. godine, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom I Postaje prometne policije broj: 511-19-44/05-4-4079-1/2020 od 09. lipnja 2020. godine, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u određenom roku od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenica je dužna naknaditi trošak grafološkog vještačenja po računu broj:107/2021 sudskog vještaka za rukopise D.B., dipl. krim. od 17.04.2021. godine i 09.06.2021. godine, koji troškovi su nastali radnjom poduzetom u postupku.

Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog suda u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

 

U Zagrebu, dana 06. srpnja 2021. godine.

 

Zapisničarka                                                                                                                                 Sudac

Nataša Pilipović                                                                                                                    Marjana Rajić

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenici N.D., …, Z.
2. Odvjetničkom društvu P. i S. d.o.o., odvjetniku G.S., …, Z
3. tužitelju Policijskoj upravi zagrebačka, I Postaji prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
4. pismohrana – ovdje.

 

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                       Sudac

Nataša Pilipović, v.r.                                                                                                          Marjana Rajić, v.r.

             

Ova presuda je pravomoćna.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Nataša Pilipović