- 1 -              Revd 2796/2021-2

Broj: Revd 2796/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Jadranka Juga, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Ć. j.t.d., OIB ..., S., zastupano po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P. d.o.o., OIB ..., u S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-244/2021-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2903/2020 od 8. veljače 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 6. srpnja 2021. godine,

r i j e š i o   j e :

              I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

              II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja i spis ustupljen na Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom.

Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Na temelju odredbe članka 400. stavak 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – u nastavku teksta ZPP) a u vezi s člancima 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 – dalje: OZ) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda u kojem je postupak o predmetu pravomoćno završen, pri čemu se u postupku u povodu protiv rješenja na odgovarajući način primjenjuju odredbe u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizije protiv presude, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

4. Prema članku 44. stavak 5. ZPP kad odlučuje o reviziji protiv drugostupanjskih rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.

Prema odredbi članka 387. stavak 4. ZPP-a, o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

5. Revizija iz članka 382. ZPP-a je nedopuštena iako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena iako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojih je dopuštena (članak 392. stavak 7. ZPP-a).

Slijedom toga u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao u slučaju protiv presude iz članka 382. ZPP-a). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije donesena to je podnesena revizija iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenje nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija ali i podredno podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu članka 400. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. Ovršnog zakona nedopušteni.

7. Iz navedenih razloga valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 7. u vezi s člankom 400. stavak 1. i 3. ZPP-a i člankom 21. OZ-a reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje odbaciti kao nedopuštene (točka I i II izreke).

Zagreb, 6. srpnja 2021.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v. r.