1                                  II Kž-248/2021-4

Poslovni broj: II Kž-248/21-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. A., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika podnesenima protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K-16/2020 od 12. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 – nastavno: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog I. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Presudom  Županijskog suda u Zagrebu, broj K-16/2020 od 12. veljače 2021., optuženi I. A. proglašen je krivim zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

2. Na sjednici vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske na kojoj su razmatrane žalbe optuženog I. A. te državnog odvjetnika podnesene protiv citirane prvostupanjske presude, ta je presuda ukinuta.

3. Budući da se u trenutku odlučivanja na drugostupanjskoj sjednici optuženi I. A. nalazio u istražnom zatvoru, to je ovaj sud postupajući sukladno članku 484. stavku 3. ZKP/08, po službenoj dužnosti ispitao postoje li i nadalje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je utvrđeno da takvi razlozi postoje.

4. Uz postojanje osnovane sumnje da je optuženi I. A. počinio kazneno djelo prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11. koja proizlazi iz potvrđene optužnice, i nadalje postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan od bijega na strani optuženika.

5. Naime, optuženik je deset godina bio nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske uslijed čega su poduzimane brojne radnje u cilju osiguravanja  nazočnosti optuženika u ovom kaznenom postupku (pozivi i terenske provjere svih sudu poznatih adresa stanovanja optuženika u Republici Hrvatskoj, domaća i međunarodna tjeralica te europski uhidbeni nalog). Budući da niti jedna od poduzetih radnji i mjera nije rezultirala uspjehom, odlučeno je da će mu se suditi u odsutnosti, a hrvatskim pravosudnim tijelima je potom postao dostupan uhićenjem po međunarodnoj tjeralici.

5.1. Kada se navedeno dovede u vezu s činjenicom da optuženik ima prebivalište u Bosni i Hercegovini, gdje mu se prema vlastitom kazivanju nalazi obitelj, a da u Republici Hrvatskoj nema aktivno niti prebivalište niti boravište, razvidno je kako optuženik za teritorij Republike Hrvatske nije vezan nekom čvrstom i trajnom vezom te se konkretna i realno predvidiva opasnost od bijega ne može prevenirati mjerama opreza ili jamstvom jer blaže mjere u konkretnom slučaju nisu dostatna garancija da optuženik neće pobjeći, imajući u vidu sve ranije opisane okolnosti na strani optuženika.

6. S tim u vezi, valja istaknuti i kako produljenjem istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08..

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. srpnja 2021.