Broj: Kž 421/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. V. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavaka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog T. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 9. listopada 2018. broj K-3/2018 o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 2. studenog 2018.,

r i j e š i o   j e

I.              U povodu žalbe optuženog T. Š., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II.              Uslijed odluke pod I., žalba optuženog T. Š. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi Ž. V. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, a optuženi T. Š. je zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, dok je oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavaka 1. i 2. KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog T. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. optuženiku je u istražni zatvor uračunato vrijeme za koje je u tom predmetu bio lišen slobode od 29. kolovoza 2017. do 28. rujna 2018. te od 25. rujna 2018. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi T. Š. po branitelju, odvjetniku N. S., bez izričitog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu.

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se ne ističe u žalbi, s obzirom na to da je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna razlozima rješenja, te su razlozi iz obrazloženja rješenja koji se odnose na odlučne činjenice u znatnoj mjeri proturječni, zbog čega se to rješenje ne može ispitati. Zbog utvrđene povrede, to je rješenje trebalo po službenoj dužnosti ukinuti, slijedom čega je žalba optuženika postala bespredmetna.

Naime, prvostupanjski je sud u točki II. izreke rješenja optuženiku u istražni zatvor uračunao vrijeme za koje je on u ovom predmetu bio lišen slobode i to od 29. kolovoza 2017. do 28. rujna 2018. te od 25. rujna 2018. pa nadalje. Takvo uračunavanje, osim što nije u skladu sa zakonskim odredbama o uračunavanju jer je optuženi T. Š. bio uhićen 28. kolovoza 2017. i od tog mu se dana uračunava lišenje slobode, upućuje na životno i pravno nemoguću situaciju pa je stoga točka II. izreke pobijanog rješenja nerazumljiva.

Potom, obrazlažući okolnosti zbog kojih smatra da produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika nije povrijeđeno načelo razmjernosti, prvostupanjski sud navodi da je optuženik na dan donošenja pobijanog rješenja u istražnom zatvoru 46 dana, što nije u skladu s točkom II. izreke iz koje proizlazi da je optuženik u istražnom zatvoru više od godinu dana. Stoga je točka II. izreke rješenja proturječna razlozima tog rješenja.

Nadalje, u obrazloženju pobijanog rješenja se navodi da je optuženi T. Š. 9. listopada 2018. nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora od deset mjeseci, dok je kasnije navedeno da mu je nepravomoćnom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Time su, pored toga što je ostalo nejasno koja je kazna izrečena optuženiku nepravomoćnom presudom, razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni s obzirom na to da je visina izrečene kazne zatvora odlučna okolnost kod ocjene je li u konkretnom slučaju povrijeđeno načelo razmjernosti.

Opisanim postupanjem prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. pa je trebalo, u povodu žalbe optuženog T. Š., a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a žalba optuženog T. Š. je zbog toga postala bespredmetna.

U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje istražnog zatvora protiv optuženog T. Š., prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren pa će navesti sve odlučne okolnosti za primjenu mjere istražnog zatvora, kako u pogledu osnovane sumnje, kao temeljne pretpostavke, tako i u pogledu posebnih pretpostavki za primjenu te mjere. Pri tom će voditi računa da podaci  koje navodi o optuženiku budu točni i u skladu s dokumentacijom u spisu (primjerice, presudom Općinskog suda u Crikvenici broj K-338/13 od 16. siječnja 2014. optuženiku nije, kako je to prvostupanjski sud naveo, izrečena kazna zatvora od jedne godine, već uvjetna osuda). Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će u svim njegovim dijelovima i valjano obrazložiti, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao o razmatranje navoda u okrivljenikovoj žalbi o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud na valjan način obrazloži rješenje o produljenju istražnog zatvora.

Zagreb, 2. studenog 2018.